Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А74-13790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13790/2018
16 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 221 230 руб. 07 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» о взыскании 221 230 руб. 07 коп., в том числе 199 001 руб. 92 коп. долга по договору №04 от 01.10.2017, 22 228 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 10.08.2018.

На основании определения суда от 20.08.2018 дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 16.10.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

На основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Металлист» (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (заказчик, ответчик) заключен договор №04 от 01.10.2017, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить металлоизделия и передать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и изделия, согласно прилагаемой к настоящему договору спецификации.

Стоимость работ по изготовлению металлоизделий указана в прилагаемой к настоящему договору спецификации. Оплата за работы по изготовлению металлоизделий производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 5 дней с момента поставки и получения надлежащим образом оформленного счета - фактуры. Заказчик на основании счета исполнителя, в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора, оплачивает аванс, в размере 60 % от суммы, указанной в спецификации (раздел 2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора при неисполнении обязательств по договору обе стороны несут ответственность в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По товарным накладным: №18 от 04.10.2017, №19 от 20.10.2017, №20 от 11.12.2017 истец поставил ответчику металлоизделия на общую сумму 829 001 руб. 92 коп.

Ответчик за выполненные работы оплатил истцу 550 000 руб., что подтверждается выписками из банковского счета. Как указал истец, у ответчика имелась переплата в размере 80 000 руб., в связи с чем долг ответчика составляет 199 001 руб. 92 коп.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом обязанность по оплате по договорам в полном объеме не исполнил, истец направлял в адрес ответчика претензию об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком долга в добровольном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) дело о несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, вытекающих из договора подряда, предусмотренного статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что ответчик принял выполненные работы по актам на общую сумму 829 001 руб. 92 коп.

Ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом работ в полном объёме не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании 199 001 руб. 92 коп долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Также истец просит взыскать с ответчика 22 228 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 10.08.2018, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признал его арифметически неверным.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 270 руб. 51 коп., в том числе:

120 001 руб. 12 коп. – сумма задолженности

с 26.10.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 30.10.2017: 8.25%

20 000 руб. 38 коп. – сумма задолженности

с 31.10.2017 по 16.12.2017: 8.25%

449 001 руб. 18 коп. – сумма задолженности

с 19.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

с 26.03.2018 по 07.05.2018: 7.25%

399 001 руб. 18 коп. – сумма задолженности

с 08.05.2018 по 13.05.2018: 7.25%

199 001 руб. 18 коп. – сумма задолженности

с 09.06.2018 по 10.08.2018: 7.25%.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист» подлежит взысканию 215 272 руб. 43 коп., в том числе 199 001 руб. 92 коп. долга, 16 270 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 10.08.2018. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 7425 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению №54 от 10.08.2018, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям, на истца – 199 руб. 95 коп., на ответчика – 7225 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлист» 215 272 (двести пятнадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 43 коп., в том числе 199 001 руб. 92 коп. долга, 16 270 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7225 (семь тысяч двести двадцать пять) руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №54 от 10.08.2018.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь