Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А24-6698/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6698/2022
г. Петропавловск-Камчатский
09 марта 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Бискуп Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Базальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683003, <...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420088, <...>, помещ. 308)

о взыскании 578 706,20 руб. из которых: 520 711,20 руб. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.04.2021 № 03-04-2021; 57 995 руб. пени за периоды с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.12.2022, а также о взыскании 22 000 руб. судебных расходов,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Базальт» (далее – истец, адрес: 683003, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисСтрой» (далее – ответчик, адрес: 420088, <...>, помещ. 308) о взыскании 578 706,20 руб. из которых: 520 711,20 руб. задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.04.2021 № 03-04-2021; 57 995 руб. пени за период с 25.05.2021 по 02.12.2022, а также о взыскании 22 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

27.12.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.12.2022, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

17.01.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает недоказанным истцом факт поставки щебня на сумму 58 606,80 руб. (по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 03.06.2021 № 108, от 04.06.2021 № 109 и от 15.06.2021 № 128). Также считал начисление пени по указанным УПД неправомерным.

27.02.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

01.03.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2021 № 03-04-2021 по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный договором срок товар, а покупатель обязался принять и оплатить его в количестве и на условиях в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора, стороны согласовали, что цена товара уплачивается покупателем авансом в течение 5 дней с момента выставления поставщиком счета, но в любом случае до отгрузки товара. Расчеты производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется за счет покупателя путем его выборки с карьера «Пионерский-4», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 52 км трассы П-Камчатский – с. Мильково.

Обязательства поставщика по поставке товара покупателю считаются выполненными с момента подписания УПД на товар представителями поставщика и покупателя (пункт 3.6 договора).

В спецификациях от 26.04.2021 № 1 и от 03.05.2021 № 2 к договору поставки стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость. Также в пункте 1 указанных спецификаций стороны указали, что о готовности товара к поставке поставщик уведомляет покупателя путем направления сообщения по указанному факсу или электронной почте, либо путем вручения уполномоченному представителю покупателя. С момента уведомления поставщик освобождается от ответственности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, за уклонение от передачи товара в установленный срок.

Письмом от 26.04.2021 ответчик просил истца поставить дополнительный товар (щебень фракции 40/70 в объеме 300 куб. м, щебень фракции 70/120 в объеме 700 куб. м), также письмом от 06.05.2021 ответчик просил поставить товар (щебень фракции 40/70 в объеме 150 куб. м, щебень фракции 5-20 объемом 100 куб. м), а также утвердить дополнительную спецификацию. Оплату за поставленный товар ответчик гарантировал произвести до 31.05.2021.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил ответчику товар в рамках спецификаций № 1 и 2 к договору от 26.04.2021 № 03-04-2021, а также на основании писем от 26.04.2021 и 06.05.2021, на общую сумму 1 820 711,20 руб., который оплачен последним частично на сумму 1 300 000 руб. В результате частичной оплаты на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 520 711,20 руб.

Письмами от 26.04.2021 и от 06.05.2021 ответчик гарантировал погашение задолженности по договору поставки от 26.04.2021 в срок до 31.05.2021.

В связи с тем, что ответчик в указанные в письмах сроки оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, истец 02.08.2022 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенными, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела УПД № 77, № 83, № 86, № 90, № 91, № 94, № 96, № 97, № 101 подписанными со стороны истца и ответчика без возражений, подтверждается передача ответчику товара на общую сумму 1 762 104,40 руб. Также платежным поручением от 24.05.2021 № 127 подтверждается частичная оплата по договору поставки от 26.04.2021 в сумме 1 300 000 руб.

Рассмотрев довод ответчика относительно недоказанности факта поставки товара по УПД № 108, № 109, № 128 на общую сумму 58 606,80 руб., которые не подписаны со стороны ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 части 1 статьи 182 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи товара на общую сумму 58 606,80 руб. истцом в материалы дела представлены пропуска-отвесы № 61, 62, 63, в которых имеется подпись работника ответчика о принятии товара в объемах соответствующих указанным в УПД № 108, № 109, № 128, что в свою очередь согласуется с пунктом 3.2 договора от 26.04.2021 согласно которому поставка товара осуществляется за счет покупателя путем его выборки с карьера «Пионерский-4».

Ответчик, представленные истцом в материалы дела пропуска-отвесы, не оспорил, об их фальсификации на основании норм статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, факт поставки товара в сумме 58 606,80 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем требования истца о взыскании 520 711,20 руб. долга по договору поставки от 26.04.2021 № 03-04-2021, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени за периоды с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере 57 995 руб., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора № 03-04-2021 от 26.04.2021 стороны согласовали, что в случае просрочки платежей покупатель уплачивает штрафную пеню в размере 0,03 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора поставки от 26.04.2021 № 03-04-2021 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 4.1 договора.

Проверив расчет пени, произведенный в соответствии с пунктом 4.1 договора, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за периоды с 25.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.12.2022 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 57 995 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил договор возмездного оказания юридических услуг от 19.11.2021, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), стоимость услуг по которому с учетом спецификации от 22.11.2022 № 5 составила 22 000 руб. и платежное поручение от 14.12.2022 № 1747 на сумму 22 000 руб., перечисленных ИП ФИО1, в счет оплаты по счету от 22.11.2022 № 15 за юридические услуги по договору возмездного оказания юридических услуг от 19.11.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг, а также факт выплаты истцом представителю вознаграждения в размере 22 000 руб.

Однако, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, а также то обстоятельство, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, арбитражный суд признает разумными, понесенными по необходимости и подлежащими в связи с этим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с чрезмерностью предъявленной ко взысканию суммы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 14 574 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервисСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Базальт» 520 711,20 руб. долга, 57 995,00 руб. пени, 14 574,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 605 280,20 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части в размере 10 000,00 руб. отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Ю.С. Бискуп