Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А82-4523/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4523/2017
г. Ярославль
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Покрофф-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 520373,83 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – директор по выписке

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 09.11.2017 по 16.11.2017 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Покрофф-Ярославль" о взыскании 484825,39 руб., в том числе: 411190 руб. – долга, 26836,39 руб. – пени, 18000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 7177 руб. – дополнительные расходы для проведения экспертизы, 21622 руб. – транспортные расходы.

Определением суда от 17.08.2017 принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 457989 руб. – долга, 62384,83 руб. – пени, 18000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 7177 руб. – дополнительные расходы для проведения экспертизы, 21622 руб. – транспортные расходы.

Истец иск поддержал в размере основного долга 411190 руб. (стоимость черепицы Венеция Оптима без других товаров, указанных в универсальных передаточных документах (труба, крюк, колено и др.)) и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 62384,83 руб.; уточнил, что взыскиваются проценты, а не пени.

В судебном заседании истец уточнил правовое основание на взыскание расходов по экспертизе и иных расходов, сопутствующих экспертизе, в качестве убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Покрофф-Ярославль» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрПромСантехМонтаж» (покупатель) был заключен договор № 126, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы строительного назначения (товар), полное наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в Приложении 1 и счете, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена товара согласовывается сторонами в Приложении 1 и счете на каждую партию товара. Цена товара включает в себя НДС -18% и стоимость погрузки на транспорт покупателя/перевозчика.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно счету и/или заказа покупателя в течение согласованного срока, по заранее оговоренной цене; обеспечить покупателя необходимыми образцами, инструкциями по монтажу, при необходимости сертификатами соответствия на все виды поставляемого товара.

Согласно п. 4.3.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется покупателем на складе поставщика в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и по качеству от 25.04.1966 П-7. Незамедлительное информирование поставщика о выявлении несоответствий – обязательно.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела универсальным передаточным документам № 398 от 17.11.2016, № 408 от 23.11.2016 состоялась поставка товара (черепица Венеция Оптима 4450х1200 0,5 на сумму 183899 руб., черепица Венеция Оптима 5050х1200 0,5 на сумму 207684 руб., черепица Венеция Оптима 500х1200 0,5 на сумму 19607 руб.).

В процессе монтажа черепицы истцом был обнаружен брак, в связи с чем ООО «ЯрПромСантехМонтаж» письмом № 127 от 24.11.2016 просило Поставщика заменить поставленный товар на другой аналогичный товар надлежащего качества или вернуть денежные средства.

Ответчик в письме от 29.11.2016 отказал в замене продукции и возврате денежных средств, сославшись на нарушение истцом процесса разгрузки и подъема товара.

Также, истцом в адрес ответчика были направлены письма № 24 от 29.11.2016, № 6 от 03.03.2017.

С целью подтверждения выявленных дефектов товара, определения качества товара, истец обратился в Торгово-промышленную палату Ярославской области. 20.01.2017 был заключен договор № 10 на проведение экспертизы. По результатам исследования был составлен акт экспертизы № 17-036-03-00016. Согласно выводов эксперта установлено, что при контрольной сборке кровли выявлено несовпадение волн листов от 4 до 20 мм и зазоры в стыке 5 мм, то есть при сборке реальной кровли невозможно гарантировать отсутствие протечек в подкровельное пространство.

Полагая, что ответчиком нарушены условия контракта относительно качества поставляемой продукции, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из положений пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд полагает, что продажа некачественного товара имела место. Это подтверждается выводами экспертного заключения – акт экспертизы №17-036-03-00016 от 27.01.2017, представленного в материалы дела.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает, что имеются основания полагать, что отмеченные недостатки были вызваны ненадлежащим качеством поставленного товара (черепица Венеция Оптима).

При этом суд принял во внимание, что ответчик каких-либо действий по замене товара, устранению недостатков не предпринимал.

По правилам пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что указанный истцом и подтвержденный экспертом недостаток товара – разница в длине кромок листов черепицы 10-15 мм и несовпадение волн листов от 4 до 20 мм является существенным недостатком.

Таким образом, иск в части взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 411190 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика убытки, в виде расходов в сумме 18000 руб. на оплату услуг специалиста Союза «Торгово-Промышленная палата Ярославской области», производившего экспертизу по определению качества товара, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) № 138/ЭКС от 27.01.2017, указанная сумма оплачена истцом по платежному поручению № 66 от 30.01.2017; дополнительных расходов для проведения экспертизы в сумме 7177 руб. (3285 руб. – пиломатериал (имитация крыши) для проведения экспертизы, 3892 руб. – стоимость услуг манипулятора для погрузки пиломатериалов для экспертизы), транспортных расходов в сумме 21622 руб. (аренда манипулятора на погрузку и перевозку черепицы с объекта (г. Электроугли) в г. Ярославль (склад на ул. Гагарина).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы, выполненной Союзом «Торгово-Промышленная палата Ярославской области» находятся в причинно-следственной связи с поставкой ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

В результате проведенного исследования истец установил дефекты поставленного оборудования, направил претензию ответчику о возврате денежных средств, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Указанные расходы являются убытками истца, их размер подтвержден представленными в материалы дела документами: актом экспертизы № 17-036-03-00016 от 27.01.2017, товарной накладной № 6 от 24.01.2017 на сумму 3285 руб., платежным поручением № 46 от 23.01.2017, универсально-передаточным документом №№ 36 от 25.01.2017 на сумму 3892 руб., платежным поручением № 86 от 03.02.2017, универсально-передаточным документом 28 от 19.01.2017 на сумму 21622 руб., платежными поручениями №№ 29 от 18.01.2017 на сумму 10000 руб., 43 от 23.01.2017 на сумму 11622 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в указанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62384,83 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в расчете допущена ошибка.

По товарной накладной № 398 от 17.11.2016 на сумму 391583 руб. (стоимость черепицы), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 17.08.2017 составила 26758,03 руб.

По товарной накладной № 408 от 23.11.2016 на сумму 19607 руб. (стоимость черепицы), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2016 по 17.08.2017 составила 1302,31 руб. руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 28060,34 руб.

В результате рассмотрения дела суд считает исковые требования по процентам подлежащими удовлетворению частично – в сумме 28060,34 руб., в остальной сумме процентов суд отказывает по причине арифметической ошибки. Иные доводы истца о другом расчете процентов основаны на ошибочном толковании норм права и отклоняются судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Покрофф-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯрПромСантехМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 411190 руб. – долга, 28060,34 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000 руб. – расходов за проведение экспертизы, 7177 руб. – дополнительных расходов для проведения экспертизы, 21622 руб. – транспортных расходов, 12523 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.