Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А75-24713/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-24713/2023
27 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» (адрес: 636785, Томская область, г. Стрежевой, ул. Транспортная, д. 25, стр. 10, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.04.2005, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 15.08.2018, ИНН <***>) о взыскании 955 513 руб. 85 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Коммерческий банк «Приобье» (адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН <***>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» ФИО1 (192007, <...>, лит. Б, оф. 103),

в отсутствие представителей лиц, участвующих е деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (далее - ответчик) о взыскании 955 513 руб. 85 коп. по договору аренды транспортных средств от 13.07.2023 № 68Д/23, в том числе основного долга в размере 883 871 руб. 06 коп. за период с июля по ноябрь 2023 года, неустойки (пени) в размере 71 696 руб. 79 коп. за период с 17.07.2023 по 12.12.2023.

Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк «Приобье».

Определением от 22.02.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 15.04.2024 на 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» ФИО1. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 917 548 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 1 683 871 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 233 677 руб. 44 коп. за период с 17.07.2023 по 09.04.2024.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третьи лица свои правовые позиции по делу не выразили.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (арендатор) и акционерным общество Коммерческий банк «Приобье» (залогодержатель) подписан договор аренды транспортных средств от 13.07.2023 № 68Д/23 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное пользование, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, арендованное имущество (в дальнейшем транспорт), указанный в Перечне (приложение № 1).

В силу пункта 1.2. договора транспорт принадлежит арендодателю на праве собственности, под арестом не состоит. Транспорт является предметом договора, залога от 18.01.2022 № 2021-0019-5з, заключенного в обеспечение требований Залогодержателя по кредитному договору от 26.03.2021 № 2021-0019, заключенному между залогодержателем и ООО «РусТЭК».

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата по договору устанавливается в размере 200 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%, исходя из арендной платы в размере 100 000 руб. в том числе НДС 20% за 1 единицу транспорта.

Платежи осуществляются Арендатором в следующем порядке:

-133 332 руб. перечисляется арендатором на счет залогодержателя в целях исполнения арендодателем обязательств (в том числе текущих) перед залогодержателем по договору поручительства от 18.01.2022 № 2021-0019-4п и договору залога от 18.01.2022 № 2021-0019-5з, заключенных в обеспечение обязательств по Кредитному договору от 26.03.2021 № 2021-0019.

-оставшаяся сумма арендной платы перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя. Плательщиком НДС по договору в полном объеме является арендодатель.

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится арендатором не позднее 15-го числа каждого текущего месяца, на основании счета, выставляемого арендодателем не позднее 5-го числа каждого текущего месяца. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов.

Арендодатель компенсирует на основании подтверждающих документов затраты арендатора на доукомплектацию транспорта в сумме не более 165 000 руб. в счет погашения арендной платы.

В рамках договора истец передал ответчику следующее имущество: полуприцеп-цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, рег.знак АН8643 70, передан ответчику по акту приема-передачи 13.07.2023; полуприцеп-цистерна УСТ 94651 К, VIN <***>, рег.знак АН8642 70, передан ответчику по акту приема-передачи 25.07.2023.

Для оплаты истцом выставлены ответчику счет-фактура №31/07/23/59 от 31.07.2023 на сумму 83 871 руб. 06 коп.; счет-фактура № 31/08/23/39 от 31.08.2023 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 30/09/23/32 от 30.09.2023 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 31/10/23/34 от 31.10.2023 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 30/11/23/36 от 30.11.2023 на сумму 200 000 руб., счет-фактура № 31/12/23/35 от 31.12.2023 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 31/01/24/48 от 31.01.2024 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 29/02/24/49 от 29.02.2024 на сумму 200 000 руб.; счет-фактура № 31/03/24/52 от 31.03.2024 на сумму 200 000 руб.

Как указывает истец, ответчик арендные платежи не производил.

20.09.2023 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 09/23-1181с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Письмом от 22.09.2023 Исх. № 49 ответчик сообщил о невозможности оплаты образовавшейся задолженности в установленный срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства без экипажа.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договоры заключенными.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы не исполнил, задолженность ответчика по состоянию на марта 2024 года составляет 1 683 871 руб. 06 коп.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

К судебному заседанию, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 683 871 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением денежных обязательств в срок, установленный договором, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 233 677 руб. 44 коп. за период с 17.07.2023 по 09.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4.2. договора в случае просрочки совершения арендных платежей в соответствии с пунктом 2.2. договора арендодатель имеет право взыскивать с арендатора пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, задержанной к перечислению.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, арендная плата перечисляется арендатором не позднее 15-го числа каждого текущего месяца.

Таким образом, если 15-ый календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом условий договора, предъявляемых требований и установленных обстоятельств, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 231 793 руб. 57 коп. за период с 18.07.2023 по 09.04.2024.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 231 793 руб. 57 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 22 110 руб. 00 коп., тогда как при цене иска, с учетом его уточнения, уплате подлежит 32 175 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 143 руб. 39 коп. на ответчика, а в сумме 31 руб. 61 коп. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Сервис» 1 915 664 руб. 63 коп., в том числе основной долг в размере 1 683 871 руб. 06 коп., неустойку (пени) в размере 231 793 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 078 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 065 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков