Решение от 4 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-35298/2025
г. Новосибирск
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-35298/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Павелик»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

«УИК Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Павелик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Павелик» – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» – ФИО1

по доверенности от 13.01.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Павелик» (далее – ООО «Павелик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УИК Логистика» (далее – ООО «УИК Логистика») о взыскании основного долга

по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 28.04.2025 № 36 в сумме

493 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 23.05.2025 по 23.09.2025 в сумме 42 127 руб. 50 коп.

В свою очередь, ООО «УИК Логистика» обратилось в арбитражный суд

с встречным иском о взыскании с ООО «Павелик» штрафа по договору-заявке

от 28.04.2025 № 36 в сумме 318 812 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.01.2026 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 10.02.2026. Определением от 10.02.2026 в судебном заседании

по рассмотрению дела был объявлен перерыв до 18.02.2026.

В ходе судебного заседания представитель ООО «УИК Логистика» поддержал доводы встречного иска и отзыва на первоначальный иск.

ООО «Павелик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, ни до, ни после перерыва в судебном заседании явку своего представителя не обеспечило; возражений на встречное исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представило, о снижении неустойки (штрафа), заявленного

по встречному иску, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не заявило.

При этом судом было одобрено ходатайство представителя ООО «Павелик»

об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека

арбитражных дел» (онлайн-заседание), однако представитель фактически не подключился

к онлайн-заседанию по причинам, находящимся вне контроля суда.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело

в отсутствие представителя ООО «Павелик», надлежащим образом извещенного

о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ООО «УИК Логистика», изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Павелик» (перевозчик) и ООО «УИК Логистика» (заказчик) заключен договор-заявка от 28.04.2025 № 36 (далее – договор)

на перевозку груза автотранспортом по маршруту: пгт Таксимо (Муйский р-н, респ Бурятия) – пгт Таксимо (Муйский ский р-н, р-н, респ Бурятия) - посёлок Бисяга, Болайбо, Иркутская область – г. Бодайбо (Иркутская обл.) – г. Сухой Лог (Сухоложский р-н, Свердловская обл.), даты разгрузки и погрузки: 28.04.2025 – 08.05.2025, стоимость перевозки 807 120 руб., оплата – в течение 10 рабочих дней на основании копий накладных (ТН, TTH, CMR), с обязательным наличием подписей и печатей, водитель

ФИО2

Согласно доводам ООО «Павелик», перевозчиком на основании заключенного договора в пользу заказчика оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

Как указывает ООО «Павелик», копия товарно-транспортной накладной была направлена в адрес ответчика 11.05.2025 через мессенджер WhatsApp, однако обязательство оплаты оказанных услуг заказчик исполнил лишь частично, в связи с чем

на стороне последнего образовалась задолженность перед перевозчиком в сумме

493 300 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Павелик» направило

ООО «УИК Логистика» претензию с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения ООО «Павелик» в арбитражный суд

с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на то, что в нарушение условий вышеуказанного договора ООО «Павелик» направило ООО «УИК Логистика» оригиналы документов

по перевозке с нарушением согласованного срока, ООО «УИК Логистика» обратилось

в арбитражный суд с встречным иском о взыскании с ООО «Павелик» штрафа

за нарушение срока направления оригиналов перевозочных документов в сумме

318 812 руб. 40 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи

71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований и полного удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

– ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров

и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми

в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать

его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные

в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что истцом по первоначальному иску обязательство

по перевозке груза на основании договора-заявки исполнено, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной.

О фальсификации доказательств, представленных истцом по первоначальному иску, ООО «УИК Логистика» в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела

не заявлено. Мотивированных возражений в отношении объема и стоимости оказанных услуг ООО «УИК Логистика» в ходе рассмотрения дела также не привело, соответствующих письменных доказательств суду не представило.

Вместе с тем к отзыву на первоначальный иск ответчиком были приложены платежные поручения от 14.05.2025 № 1841, от 06.06.2025, № 2130, от 27.06.2025 № 2419, от 09.07.2025 № 2538, от 03.08.2025 № 2709, от 10.09.2025 № 3032, из содержания которых усматривается факт оплаты ответчиком стоимости оказанных услуг на общую сумму 607 120 руб., то есть в большем размере, чем указано истцом при обращении

в арбитражный суд.

После предоставления ответчиком в материалы дела вышеуказанных платежных документов 09.12.2025 (л.д. 22) по ходатайству ООО «Павелик» суд предоставил истцу возможность ознакомиться с материалами дела, однако после этого никаких возражений

ООО «Павелик» суду не представило, факт оплаты задолженности в указанном ответчиком размере не опровергло, возражений об относимости данных платежей

к конкретному договору не заявило (стать 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению

требование ООО «Павелик» о взыскании с ООО «УИК Логистика» задолженности

по оплате оказанных услуг лишь в части 200 000 руб., что соответствует контррасчету ответчика по первоначальному иску, не оспоренному истцом.

Также ООО «Павелик» заявлено требование о взыскании с ООО «УИК Логистика» 42 127 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.05.2025 по 23.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из условий договора-заявки, договорная неустойка сторонами

не согласована.

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд

с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 127 руб. 50 коп. за период с 23.05.2025 по 23.09.2025,

с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет процентов, произведенный ООО «Павелик», суд признает

его необоснованным, поскольку таковой не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, дата начала просрочки исполнения ответчиком обязательства определена истцом как 23.05.2025, поскольку, по мнению истца, факт своевременного направления ответчику документов подтверждается скриншотом

о направлении копии накладной посредством мессенджера «WhatsApp».

Между тем, как справедливо указывает ответчик, такой способ обмена сообщениями, которые связывают гражданско-правовые последствия для сторон договора, условиями договора не предусмотрен.

Таким образом, скриншот из мессенджера, представленный истцом, никак

не доказывает факт направления последнего листа ТТН именно в адрес ООО «УИК Логистика», учитывая при этом, что принадлежность номеров телефонов конкретным лицам, их отношение к ответчику и объем полномочий получателя сообщения истцом

не доказаны.

В связи с этим представленная истцом переписка из мессенджера «WhatsApp»

в рассматриваемом случае не может быть принята судом в качестве надлежащего исполнения условий договора, поскольку переписка велась неустановленными лицами

в отсутствие доказательств подтверждения соответствующих полномочий.

Одновременно с этим из доказательств, представленных ответчиком, а именно, почтового отправления № 63050110012454, усматривается, что в действительности документы по спорной перевозке были получены ответчиком только 04.09.2025,

в связи с чем, исходя из условий договора, обязательство ответчика по оплате оказанных услуг до этого времени не может считаться наступившим.

Никаких опровергающих доказательств, пояснений, в указанной части в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Павелик» суду также не представило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные ответчиком (истцом по встречному иску) доказательства частичной оплаты задолженности, а также

не опровергнутые сведения о фактическом получении от истца документов по спорной перевозке 04.09.2025, что, в свою очередь свидетельствует о начале просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности лишь с 19.09.2025 (по истечении

10 рабочих дней с даты получения документов), суд произвел собственный расчет процентов, размер которых на дату вынесения решения составил 13 767 руб. 12 коп.

за период с 19.09.2025 по 18.02.2026.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ООО «УИК Логистика» срока исполнения денежного обязательства

по спорному договору в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие

о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ООО «УИК Логистика» в пользу ООО «Павелик» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 18.02.2026

в сумме 13 767 руб. 12 коп.

В остальной части требование ООО «Павелик» о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, с учётом следующего.

Заявляя встречные исковые требования, ООО «УИК Логистика» указало, что

в нарушение условий договора перевозчиком допущено нарушение срока возврата оригиналов документов.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.7 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан вернуть оригинал договора-заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Согласно пункту 4.8 договора-заявки, перевозчик обязан оплатить штраф

за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/товарных накладных

в размере 0,5 % от стоимости перевозки за каждый день просрочки невозврата.

Как обоснованно указывает ООО «УИК Логистика», поскольку в товарно-транспортной накладной отсутствует дата приемки груза по всем четырём выгрузкам, исходя из того, что добросовестность участников гражданского оборота предполагается

и последняя разгрузка по договору должна была быть произведена не позднее 08.05.2025, то указанная дата подлежит принятию в качестве начальной даты возникновения обязательства перевозчика по направлению документов (иных сведений ООО «Павелик»

не представлено).

Соответственно, исходя из условий договора, ООО «Павелик» было обязано передать заказчику оригиналы перевозочных документов в срок не позднее 17.06.2025.

Между тем, как установлено судом выше, фактически оригиналы документов были предоставлены перевозчиком в адрес ООО «УИК Логистика» лишь 04.09.2025,

что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 63050110012454.

В связи с вышеизложенным, ООО «УИК Логистика» заявлено требование

о взыскании с ООО «Павелик» штрафа за период с 18.06.2025 по 04.09.2025 в сумме

318 812 руб. 40 коп.

Проверив расчет штрафа, произведенный ООО «УИК Логистика», суд признает

его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд также отмечает, что в силу части 1 статьей 421 ГК РФ граждане

и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем ответчик, подписав спорный договор, выразил свое согласие на определенные договором условия.

О снижении размера взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ

ООО «Павелик» не заявлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает обоснованным взыскание

с ООО «Павелик» в пользу ООО «УИК Логистика» штрафа за нарушение срока исполнения обязательств по договору в сумме 318 812 руб. 40 коп.

Учитывая установленные обстоятельства, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы сторон по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма АПК РФ непосредственно связана со статьей 410 ГК РФ, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Процессуальная экономия, достигаемая в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, наиболее ярко проявляется в стадии исполнения. При раздельном рассмотрении подобных требований сначала по исполнительному листу будет взыскана сумма, истребуемая истцом, а затем произойдет фактически обратное взыскание по требованию ответчика.

При совместном же рассмотрении исков, между которыми возможен зачет, будет выдан один исполнительный лист в пользу одного взыскателя, никакой взаимной передачи денежных сумм не потребуется.

Обе стороны в данном случае заявляют в суд требования о взыскании друг с друга денежных средств, то есть имущества, обладающего одними и теми же родовыми признаками. Такие требования являются по своему характеру однородными.

Поскольку стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, исключающие

в силу закона возможность зачета требований, на основании абзаца 2 части 5 статьи

170 АПК РФ суд производит зачет удовлетворенных требований по первоначальному

и встречному искам, а также зачет взысканных со сторон судебных расходов.

Таким образом, удовлетворенные первоначальные и встречные исковые требования подлежат зачету.

С учетом заявленного ООО «Павелик» требования о взыскании процентов

за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга, принимая во внимание удовлетворение требований по первоначальному иску

и встречному иску, необходимость проведения зачета в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 18.02.2026 (на дату объявления резолютивной части решения), подлежащих взысканию в пользу ООО «Павелик», размер которых составил 13 767 руб. 12 коп.

В результате процессуального зачета взысканию с ООО «Павелик» в пользу

ООО «УИК Логистика» подлежит штраф в сумме 105 045 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 8 257 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Павелик» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УИК Логистика»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павелик» (ОГРН <***>) основной долг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом от 28.04.2025 № 36 в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 18.02.2026 в сумме 13 767 руб.

12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 12 684 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«УИК Логистика» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павелик»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«УИК Логистика» (ОГРН <***>) неустойку (штраф) по договору-заявке

на перевозку груза автотранспортом от 28.04.2025 № 36 в сумме 318 812 руб. 40 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска

в сумме 20 941 руб.

Произвести процессуальный зачет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Павелик»

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«УИК Логистика» (ОГРН <***>) неустойку (штраф) по договору-заявке

на перевозку груза автотранспортом от 28.04.2025 № 36 в сумме 105 045 руб. 28 коп.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 8 257 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин