СудАкт в соцсетях

Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-19808/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19808/25-118-190
г. Москва
11 апреля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «УК МК» (ИНН: <***>)

к ООО «Дилижанс Транс» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору на перевозку груза от 21.12.2023 №23/2200 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 757 руб. по состоянию на 26.09.2024 с последующим начислением по дату оплаты неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МК» обратилось с иском о взыскании с ООО «Дилижанс Транс» неосновательного обогащения по договору на перевозку груза от 21.12.2023 №23/2200 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 757 руб. по состоянию на 26.09.2024 с последующим начислением по дату оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 04.02.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая Компания МК» (экспедитор) и ООО «Дилижанс Транс» (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 21.12.2023 №23/2200.

Услуги перевозчиком оказаны, груз доставлен по назначению, представлены первичные документы (УПД, транспортная накладная).

За оказанные услуги ответчик выставил истцу счет на оплату № 81529 от 25.12.2023 года на согласованную в договоре сумму оплаты в размере 425 000 руб.

Истец указывает, что при оплате данного счета бухгалтером ООО «УК МК» допущена техническая ошибка, в результате чего в адрес ООО «Дилижанс Транс» перечислено 495 000 руб., то есть излишне уплачено 70 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств, оставлена без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2024 составляет 6 757 руб.

При этом истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Между ООО «УК МК» и ООО «Дилижанс Транс» помимо договора на перевозку груза от 21.12.2023 №23/2200 заключены также аналогичные договоры перевозки: №23/1258 от 29.08.2023, №23/1281 от 01.09.2023, №23/1936 от 30.11.2023.

По заключенной договор-заявке №23/1258 от 29.08.2023 предусмотрена оплата в размере 600 000 руб. При этом истцом произведена оплата в размере 575 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1156 от 02.11.2023.

По заключенной договор-заявке №23/1281 от 01.09.2023 предусмотрена оплата в размере 290 000 руб. При этом истцом произведена оплата в размере 265 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1155 от 02.11.2023.

По заключенной договор-заявке №23/1936 от 30.11.2023 предусмотрена оплата в размере 520 000 руб. При этом истцом произведена оплата в размере 496 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 18 от 14.01.2024.

Общая сумма задолженности по указанным договорам-заявкам на перевозку составила 70 000 руб. Указанная сумма также представляет собой переплату по договору № 23/2200, которая распределена ответчиком в счет задолженности по договорам-заявкам №23/1258, 23/1281, 23/1936 в порядке ст.319.1 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

Таких образом, учитывая вышеизложенное, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, заявленные истцом требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «УК МК» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова