Решение от 18 января 2017 г. по делу № А55-26616/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 января 2017 года

Дело №

А55-26616/2016

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 января 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация",

к Товариществу собственников недвижимости "Лидер",

о взыскании 561 071руб. 48коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 165 от 05.10.2016;

от ответчика – не участвует, извещен от 17.12.2016 уведомление № 67351;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Товариществу собственников недвижимости "Лидер" о взыскании 561 071руб. 48коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 110ЮЛ/16 от 01.01.2016 за период с января по апрель 2016 года в сумме 534 561руб. 55коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 в сумме 26 509руб. 93коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск признал частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность частично оплачена, также заявив о снижении штрафных санкций.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 353 952руб. 01коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 110ЮЛ/16 от 01.01.2016 за период с января по апрель 2016 года в сумме 330 062руб. 99коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 в сумме 23 889руб. 02коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд документов, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №101 ЮЛ/16 от 01.01.2016, по условиям которого ООО «СамРЭК-Эксплуатация» обязалось поставлять ТСН «Лидер» тепловую энергию на отопление в течении отопительного периода, а ТСН «Лидер» обязалось принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление (п. 1.1. Договора).

Полученные объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами в п. 1.4. договора. Ответчик подтвердил их получение, подписав акты выполненных работ.

В соответствии с п. 4.6. договора окончательный расчет за фактическую полученную тепловую энергию производится ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц.

Согласно п. 5.1. договора ответственность сторон определяется действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приказом № 710 от 17.12.2015 Министерством энергетики и Жилищно-коммунального хозяйства Самарской области утвержден тариф на тепловую энергию для истца на период с 01.01.2016 по 30.06.2015 в сумме 1 829руб. 00коп. за каждую полученную Гкал, в т.ч. НДС.

Истец указывает, что обязательство по поставке тепловой энергии ООО «СамРЭК-Эксплуатация» выполнило в полном объеме, при этом в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в соответствии с договором, у ТСН «Лидер» за период с января по апрель 2016 года образовалась задолженность в сумме 330 062руб. 99коп

В адрес ответчика 11.05.2016 направлена претензия о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности за период с января по апрель 2016 года в сумме 330 062руб. 99коп являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата по договору послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 в размере 23 889руб. 02коп.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорной неустойки неправомерны.

При этом факт просрочки ответчиком задолженности не оспорен, что также следует из представленных в суд платежных поручений об оплате основного долга.

Размер штрафных санкций, согласно расчета истца, определен существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Не нарушая прав ответчика и не выходя за пределы заявленного требования, суд проверив представленный истцом расчет, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, подлежащим удовлетворению, поскольку указанный размер не превышает учетную ставку рефинансирования Банка России - 10% годовых.

Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, арбитражный суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2016 по 10.10.2016 в сумме 23 889руб. 02коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 142руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 296 от 14.10.2016.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Лидер", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", 353 952руб. 01коп., в том числе задолженность в сумме 330 062руб. 99коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 889руб. 02коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 079руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 142руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов