Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А56-92424/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92424/2018
02 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 260, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.01.2001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНТРАКТ" (адрес: Россия 196244, Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов 26/А/14-Н, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.10.2015);

о взыскании задолженности по договору от 16.01.2018 № фре002206/2018


при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНТРАКТ" о взыскании задолженности по договору от 16.01.2018 № фре002206/2018 в размере 838 340 руб., 12 000 руб. за доставку товара покупателю, неустойку за неисполнение обязательств в размере 217 968 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 78 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен Договор от 16.01.2018 № фре002206/2018, согласно условиям которого истец поставил ответчику товар – электротехническую продукцию.

Ответчик обязательства по оплате товара не выполнил, в связи с чем, сумма долга перед истцом за поставленный товар составляет 850 340 рублей (стоимость Продукции и расходы на доставку), что подтверждается универсальными передаточными документами № МП0024184 от 31.01.2018 и № МП0025715 от 31.01.2018.

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата продукции производится в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 рублей от стоимости Продукции, установленной Спецификацией производится Покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета (и/или подписания спецификации).Оставшаяся часть оплаты производится Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара Покупателю.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплатил поставленную продукцию не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 838 340 руб. за поставку товара и 12 000 руб. за доставку товара покупателю.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

В то же время одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустои?ки, рассчитанной истцом, составил 217 968 руб. 40 коп., проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Кроме того в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд принимает доводы истца и считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 78 коп. за несвоевременную оплату доставки товара.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 23 687 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙКОНТРАКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс":

денежные средства в размере 1 068 702 руб. 18 коп., в том числе задолженность в размере 850 340 руб. и неустойку в размере 217 968 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 393 руб. 78 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 23 687 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.