Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А40-222933/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.06.2022

Дело № А40-222933/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО «Славянск ЭКО»: ФИО1 по доверенности от 16.12.2021, паспорту, ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, паспорту;

от ЦЭТ: не явился, извещён;

рассмотрев 22.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ЦЭТ

на решение от 14 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24 февраля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-222933/2021

по заявлению ООО «Славянск ЭКО»

к ЦЭТ

о признании незаконными решений,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Славянск ЭКО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании незаконными решений, требований и действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, удовлетворил заявленные требования.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направила, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии основании? для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что ООО «Славянск ЭКО» на Энергетический таможенный пост (центр электронного декларирования) было осуществлено временно-периодическое декларирование товарных партий с заявленным в графе 31 ВТД наименованием: товара «жидкий битум (гудрон), ТУ 19.20.42-028-92316478-2020... изг. ООО «Славянск ЭКО», классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины - беспошлинно.

На этапе убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза по результатам применения системы управления рисками были приняты меры по их минимизации в виде решения о назначении таможенных экспертиз, в рамках которых был произведен отбор проб и образцов товара.

Таможенным органом были получены заключения таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону: от 29.03.2021 №12406001/0005321 (ДТ №10006060/030221/0009962), от 18.03.2021 №12406001/0004224 (ДТ №10006060/030221 /0009860), от 23.03.2021 №12406001/0005325 (ДТ №10006060/030221 /0009962), от 25.02.2021 №12406001/0001963 (ДТ №10006060/1901210/0003978), от 26.04.2021 №12406001/0008040 (ДТ №10006060/170321/0024849), от 16.04.2021 №12406001/0007235 (ДТ №10006060/1 00321/0021942), от 26.04.2021 №12406001/0007746 (ДТ №10006060/100321/0022075), от 19.04.2021 №12406001/0007405 (ДТ №10006060/100321/0022041), от 12.04.2021 №12406001/0006679 (ДТ№ 10006060/190221/0015371).

На основании указанных экспертиз приняты решения о классификации товара от 13.08.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 16.07.2021, 07.09.2021, 03.09.2021, 03.09.2021, 03.09.2021, 13.08.2021 №№ РКТ-10006060-21/000494, РКТ- 10006060-21/000461, РКТ-10006060-21/000462, РКТ-10006060-21/000423, РКТ- 10006060-21/000534, РКТ-10006060-21/000529, РКТ-10006060-21/000528, РКТ- 10006060-21/000527, РКТ-10006060-21/000495 в отношении компании ООО «Славянск ЭКО» (ИНН <***>), на основании которых в последующем таможенным органом были сформированы решения на внесение изменений в ДТ №№ 10006060/130821/0081393, 10006060/300721/0076461, 10006060/300721/0076474, 10006060/160721/0071150, 10006060/070921/0090532, 10006060/030921/0089406, 10006060/030921/0089416, 10006060/130821/0081397.

В соответствии с положениями Технологической схемы взаимодействия структурных подразделений Центральной энергетической таможни и подчиненных таможенных постов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировки ее электронной копии, утвержденной приказом ЦЭТ от 02 сентября 2014 г. № 224, на ЭТП (ЦЭД) были направлены решения о внесении изменений.

Не согласившись с решениями о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза №№ РКТ-10006060-21/000423 от 16.07.2021, РКТ-10006060-21/000424 от 16.07.2021, РКТ-10006060-21/000462 от 31.07.2021, РКТ- 1000606021/00046 от 31.07.2021, РКТ-10006060-21/000495 от 13.08.2021, РКТ- 1000606021/000527 от 03.09.2021, РКТ-10006060-21/000528 от 03.09.2021, РКТ- 10006060-21/000529 от 03.09.2021, РКТ-10006060-21/000534 от 07.09.2021, РКТ- 1000606021/000535 от 07.09.2021, требованиями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара от 16.07.2021, 30.07.2021, 31.07.2021, 13.08.2021, 03.09.2021, 07.09.2021 и действиями по корректировке сведений, заявленных в декларациях на товары (далее - заявление) заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров деятельности Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54.

При классификации товара применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (Том I-VI) и Пояснения, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения и действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для классификации товара по коду 2710 19 640 1 ТН ВЭД ЕАЭС, так как декларируемый обществом товар «Смесь битумная дорожная» по своим химическим показателям является жидким битумом (гудроном) и верно классифицирована обществом в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами установлено, что группа 2710 ТН ВЭД «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: - нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: 2710 19 -- прочие: --- топлива жидкие: ----- для прочих целей: 2710 19 640 1 ------- мазуты.

При этом в Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том I. разделы I - VI. группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07 ноября 2017 г. № 21, содержатся пояснения к позиции 2715 «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся: 1) Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий. 2) Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий. 3) Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI) к данной товарной подсубпозиции относятся смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий.

Состав битумных смесей данной товарной позиции различен в зависимости от предполагаемого использования.

Все эти битумные продукты имеют следующие отличительные характеристики: - индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25°С, определенный по методу EN 1426, не менее 400; - остаток после перегонки, проводимой при пониженном давлении, составляет не менее 60 мас.% и имеет индекс пенетрации (метод иглы) при температуре 25 °С, определенный по методу EN 1426, менее 400.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание противоположные выводы заключений, представленных заявителем (заявленный товар соответствует заявленному коду товарной позиции TH ВЭД ЕАЭС 2715 00 000 0: смесь битумная дорожная) и таможенного органа (заявленный товар соответствует заявленному коду товарной позиции TH ВЭД ЕАЭС 2710 19 640: жидкое топливо – мазут), в целях установления физико-химических характеристик товара, суды пришли к выводу, что характеристики представленного на исследование веществ не соответствуют характеристикам, указанным в заключении таможенного эксперта.

По фактическим физико-химическим характеристикам представленное для экспертизы вещество должно быть отнесено к товарной позиции 2715 00 000 0 - битумные продукты (разжиженные или офлюсованные битумы).

Таможенным экспертом указано о несоответствии заявленных в ДТ физико-химических характеристиках и отнесении спорного товара к тяжёлым дистиллятам, жидким топливам, мазутам товарной позиции 2710 TH ВЭД ЕАЭС. Основанием отнесения таможенным органом спорного товара к тяжёлым дистиллятам, жидким топливам, мазутам товарной позиции 2710 TH ВЭД ЕАЭС явилось значение показателя пенетрации при 25 °C остатка после перегонкой вакуумной дистилляцией при пониженном давлении по методу EN 1426: более 430.

Экспертиза АО «Петролиум Аналистс» (компания Saybolt Core Lab), представленная обществом, установила факт того, что в заключении таможенного эксперта фактическое значение показателя пенетрации при 25 °C остатка после перегонки вакуумной дистилляцией при пониженном давлении по методу EN 1426: более 430 не соответствует действительным (истинным) значениям данного показателя, который по факту в продукте имеет значения от 285 до 381.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный обществом товар верно классифицирован в подсубпозиции 2715 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судами также сделаны выводы о несоответствии порядка отбора проб Приказу ФТС от 20 ноября 2014 г. № 226.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Довод таможни о нарушении прав и законных интересов ЦЭКТУ принятыми судебными актами был исследован судами, ему дана надлежащая оценка, в удовлетворении ходатайства таможни о привлечении ЦЭКТУ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции отказано.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу № А40-222933/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская


Судьи В.В. Кузнецов


Е.Е. Шевченко