Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А51-26722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26722/2017
г. Владивосток
14 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Балабошко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базилика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Варанг»

о взыскании 5 108 510 рублей 06 копеек

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базилика" с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований о взыскании 4 855 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 253 510 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 12.05.2017 по 12.12.2017.

Определением суда от 19.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Варанг».

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец через канцелярию суда представил дополнительные документы.

На основании статьи 156 АПК РФ судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

11 мая 2017 года муниципальным унитарным предприятием Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" платежными поручениями №396 от 11.05.2017 и №397 от 11.05.2017 на банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью "Базилика" ошибочно перечислено денежные средства на общую сумму 6 000 000 рублей 00 копеек с назначением платежа «предоплата по договору №АТК-209/2016 от 14.11.2016 за продукты питания».

Вместе с тем, между муниципальным унитарным предприятием Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" и ООО "Базилика" не был заключен какой-либо договор, никакие поставки не выполнялись, перечисление произведено ошибочно, вместо указания реального поставщика – ООО «Варанг».

Истцом 11.05.2017 посредством телефонных переговоров, а 12.05.2017 на адрес ООО "Базилика" направлялись письма (исх.№ 337-17, 338-17 от 12.05.2017) с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек на банковские реквизиты, указанные истцом.

Платежными поручениями № 2 от 15.05.2017 и №5 от 22.05.2017 ответчик во исполнение требований истца перечислил ООО «Варанг» 1 145 000 рублей 00 копеек в счет возврата ошибочно зачисленных средств в соответствии с письмом №338-17 от 12.05.2017.

Невозврат ответчиком суммы неосновательного обогащения в размере 4 855 000 рублей 00 копеек послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

К правоотношениям сторон по данному делу подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчику перечислены денежные средства в сумме 6 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями №396 от 11.05.2017 и №397 от 11.05.2017.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной в материалы дела банковской выпиской Азиатско-Тихоокеанского банка по счету истца, а именно, списание спорных денежных средств в сумме 6 000 000 рублей со счета муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" на расчетный счет ООО "Базилика".

Вместе с тем, ответчик полученную сумму денежных средств в размере 4 855 000 рублей 00 копеек не возвратил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, оказания услуг либо выполнения поставки на данную сумму или возврата полученных денежных средств. Как и не представлено доказательств заключения с истцом какого либо договора.

Истцом также представлены претензия и письма, направленные надлежащему ответчику по делу – ООО "Базилика", с требованием в максимально короткие сроки перечислить денежные средства в размере 6 000 000 рублей по реквизитам, указанным в претензионном письме.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и, как следствие, правомерность заявленных требований истца, в силу норм статей 1102 - 1103 ГК РФ, на сумму 4 855 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 253 510 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 12.05.2017 по 12.12.2017.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет спорных процентов, суд установил, что истец произвел расчет спорных процентов с даты перечисления ответчику денежных средств 12.05.2017.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из доказательств по делу следует, что письма исх.№ 337-17, 338-17 от 12.05.2017 с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 6 000 000 рублей 00 копеек на банковские реквизиты, указанные истцом, отправлены ответчику по почте, учитывая, что ответчик произвел первый платеж по возврату денежных средств 15.05.2017, доказательств получения вышеуказанных писем ранее 15.05.2017 суду не представлено, суд считает с учетом применения пункта 1 статьи 314 ГК РФ, с учетом выходных дней 20-21 мая 2017 года, срок для возврата неосновательного обогащения истек 22.05.2017, в связи с этим начисление процентов необходимо производить с 23.05.2017 по 12.12.2017.

На основании изложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет размера спорных процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 855 000 рублей 00 копеек, за период с 23.05.2017 по 12.12.2017, который составил 237 928 рублей 25 копеек процентов.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично в размере 237 928 рублей 25 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ излишне уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Базилика" в пользу муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" 5 092 928 (пять миллионов девяносто две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 25 копеек, в том числе 4 855 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 237 928 рублей 25 копеек процентов, а также 48 395 (сорок восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Анадырского муниципального района "Анадырская торговая компания" 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №1122 от 17.11.2017 на сумму 8 070 рублей 00 копеек, которое находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №1122 от 17.11.2017 на сумму 8 070 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз