Решение от 31 января 2022 г. по делу № А32-15027/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А32-15027/2021
г. Краснодар
31 января 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 31 января 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-15027/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС», г. Туапсе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС», г. Туапсе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 05.08.2020 №981 в размере 10 981 руб. 43 коп., пени за период с 08.09.2020 по 08.04.2021 в размере 2 306 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебное заседание явку представителей стороны не обеспечили, судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки колбасных, кулинарных и кондитерских изделий и мясных полуфабрикатов № 981 от 05.08.2020, по условиям которого поставщик принял обязательства поставить и передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в объеме и ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в согласованных сторонами заявках.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 10 981,43 рублей, что подтверждается УПД № 039-0003691 от 07.08.2020.

В силу пункта 3.2 договора оплата производится в течение 5 календарных дней с момента получения товара покупателем, либо за наличный расчет в кассу предприятия.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности на сумму 10 981 руб. 43 коп., однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате поставленной продукции, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части основного долга в размере 10 981руб. 43 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.09.2020 по 08.04.2021 в размере 2 306 руб. 10 коп.

Взыскание неустойки, как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель за нарушение срока оплаты оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной истцом продукции не исполнил, допустив просрочку оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 2 306руб. 10 коп.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТОРЕС», г. Туапсе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 981 руб. 43 коп. задолженности, 2 306 руб. 10 коп. пени, а также 2 000 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.П. Миргородская