Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А44-7639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7639/2022

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "НьюЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании 3250 руб. 87 коп.

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2023 №М22-64-И (диплом);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода о взыскании 9 448 руб. 21 коп., в том числе: 7 805,75 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 1 100,0 руб. задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 542,46 руб. пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 10.12.2022, а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.01.2023 заявление Общества принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены судом к рассмотрению 07.02.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НьюЭнергоСтрой".

Определением суда от 07.02.2023 принято уточнение истцом размера почтовых расходов до 22,23 руб., к участию в деле по ходатайству Администрации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение).

07.03.2023 истцом принято к рассмотрению уточнение истцом требований до 3 539,21 руб., а именно истец просил взыскать с ответчика 1 896,75 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 1 100,0 руб. задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 542,46 руб. пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 10.12.2022, а также 22,23 руб. в возмещение почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.03.2023 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части размера взыскиваемых пеней до 254,12 руб., представив соответствующий расчет.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Уточненные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в возражениях на отзыв (л.д.91-92), считая Администрацию надлежащим ответчиком по делу, также пояснил, что уменьшение суммы задолженности связано с перерасчетом объема потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета, не учтенным ранее истцом. Также пояснил, что сведений об отключении от электроэнергии всего подъезда спорного дома у Общества не имеется.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своем отзыве муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» указало, что жилое помещение было пустующим, потребление электроэнергии не осуществлялось, поэтому муниципальное образование как собственник спорного жилого помещения не должно нести расходы по оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной по нормативу, в связи с чем, считает начисление платы за потребленную электроэнергию по спорному адресу необоснованным и не подлежащим взысканию (л.д.128-129). Кроме того, Учреждение представило акт совместного осмотра спорного жилого помещения, согласно которому дом находится под расселением ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу, подъезд, где расположена спорная квартира, законсервирован (заколочен).

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 27.03.2023 до 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 27.03.2023 представитель ответчика требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.65-67), считая себя ненадлежащим ответчиком.

После перерыва истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципального имущества, собственником является муниципальное образование городской округ Великий Новгород с 02.06.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Общество, как гарантирующий поставщик на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в период с 01.07.2021 по 30.06.2022 осуществляло поставку электрической энергии в спорное жилое помещение.

В связи с отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, в отношении вышеуказанного жилого помещения сетевой организацией - ООО "НьюЭнергоСтрой" введено ограничение режима потребления электрической энергии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 по лицевому счету <***> жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, возникла задолженность за потребленную электрическую энергию, истец направил ответчику претензию, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В частях 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении принадлежащих им жилых, в т.ч. относящиеся к содержанию общего имущества дома, до момента передачи их гражданам для проживания в установленном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Спорное помещение находится в муниципальной собственности Великого Новгорода, указанный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что в течение спорного периода комната передавалась гражданам по договорам социального или иного найма, была закреплена за муниципальными учреждениями или предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.

Доводы Администрации о том, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу подлежит судом отклонению, поскольку сам по себе факт признания домов аварийными не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление электрической энергии в отношении квартир, которые в установленном законом порядке не были переданы для проживания нанимателям и не были отключены от электроснабжения.

Факт присвоения дому статуса аварийного предполагает несоответствие такого дома установленным требованиям, в том числе в части состояния его инженерных систем, и предоставляет гарантирующему поставщику электрической энергии право не использовать для целей определения объема электрической энергии, поставленной в такие дома на общедомовые нужды, показания общедомовых приборов учета, ранее установленных с соблюдением требований действующего законодательства, либо использовать показания этих приборов в пределах утвержденных нормативов потребления.

Доказательств того, что в спорный период до введения ограничения в комнате электроэнергия не потреблялась, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств извещения истца о расселении спорного дома и заявлений об отключении спорного помещения от электроснабжения. При этом, как следует из материалов дела, спорный дом не отключен от электроснабжения.

При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии в период, когда данное помещение не передавалось в наем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация указала, что между Учреждением и Администрацией 30.12.2015 был заключен договор поручения на выполнение отдельных юридически значимых действий в отношении муниципального жилого фонда, в соответствии с условиями которого поверенный от имени и за счет доверителя производит юридические действия, включая оплату за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда (подпункт «к») пункта 1.1 договора поручения в редакции дополнительного оглашения от 12.04.2018.

Однако в силу положений пункта 1 статьи 158 ЖК РФ именно собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанное жилое помещение в период с 01.11.2019 по 30.06.2022 подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривался.

Учитывая изложенное, Администрация в силу закона должна нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии устанавливаются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истцом представлена карта потребителя за июль 2021 года по июль 2022 года, из которой следует, что в спорном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии (заводской номер 2334607), показания указанного прибора учтены истцом при формировании окончательных исковых требований.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период:

, где

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом показаний индивидуального прибора учета.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 составила 1 896,75 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В связи с просрочкой исполнения обязательств за спорный период, Обществом также заявлено требование о взыскании 254,12 руб. пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 23.03.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты пеней суду не представил.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик о чрезмерности неустойки не заявил.

Суд считает, что установленный ЖК РФ размер неустойки не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования в части взыскания с Администрации 254,12 руб. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта от 09.04.2022 следует, что в спорном помещении введено ограничение коммунальной услуги по электроснабжению в связи с наличием задолженности, на основании заявки истца специалистами общества с ограниченной ответственностью "НьюЭнергоСтрой" (л.д.18).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, вступившим в силу с 12.06.2012, утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее по тексту - Правила № 442).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Правил № 442).

Как указано в пункте 20 Правил № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы и не нарушают прав ответчика, поскольку способствовали прекращению дальнейшего потребления электроэнергии без его согласия, а, следовательно, снижению возможных расходов.Факт оплаты истцом расходов по заявке на введение ограничения режима потребления в отношении спорного жилого дома подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Размер стоимости услуг определен истцом на основе сведений, содержащихся в реестре оказанных услуг по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению. Стоимость услуги по введению ограничения коммунальной услуги по электроснабжению спорного объекта составила 1 100,0 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на Администрацию обязанности по возмещению понесенных Обществом расходов на выполнение мероприятий по ограничению режима электропотребления в вышеуказанном жилом помещении, также является правомерным.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относятся также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 22,23 руб.

Таким образом, указанную сумму следует также взыскать с Администрации в пользу Общества в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 250,87 руб., в том числе: 1896,75 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, 1 100,0 руб. задолженности по оплате мероприятий по введению режима ограничения потребления электрической энергии, 254,12 руб. пеней, начисленных за период с 10.09.2021 по 23.03.2023, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 22,23 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

Ю.В. Ильюшина