Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А63-10101/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10101/2021
г. Ставрополь
10 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Артуровича, с. Троицкое Ростовской области (ОГРН 320619600104852, ИНН 615493480699)

к Заринскому территориальному отделу администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, п. Заря Ставропольского края (ОГРН 1202600015397, ИНН 2613010146)

о взыскании 235 362 руб. задолженности по контракту №1 от 19.03.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Триумф Сервис», Ростовская область, п. Темерницкий,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Артурович, с. Троицкое Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Заринскому территориальному отделу администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского Края, п. Заря Ставропольского края о взыскании 235 362 руб. задолженности по контракту №1 от 19.03.2021. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Триумф Сервис», Ростовская область, п. Темерницкий.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования и выполненных работ по его установке, предусмотренную муниципальным контрактом № 1 от 19.03.2021, право требования которой перешло к истцу в связи с заключением с первоначальным кредитором ООО «Триумф Сервис» договора от 27.05.2021 уступки прав требования.

В судебное заседание истец не явился, ранее заявлял о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что оплата по государственному контракту возможна только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта. Учитывая изложенное, 09.06.2021 в адрес ООО «Триумф Сервис» было направлено письмо № 192 с разъяснением и просьбой выставить счет с реквизитами ООО «Триумф Сервис».

Истец, возражая на доводы ответчика, сослался на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих производить уступку права требования денежного долга по муниципальным контрактам.

Третье лицо – ООО «Триумф Сервис» заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и поддержало исковые требования предпринимателя Захарова М.А.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.03.2021 между ООО «Триумф Сервис» - поставщиком и Заринским территориальным отделом администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края – заказчиком в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт № 1 на поставку и установку детского игрового и спортивного оборудования.

В соответствии с условиями контракта заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку и установку детского игрового комплекса, карусели, качалки, беседки, тренажера, скамеек, урн (описания товара прилагаются в приложении № 1 к контракту), а заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара.

Срок исполнения контракта установлен в 20 календарных дней с момента заключения контракта. Стоимость контракта 235 362 руб.

19.04.2021 оборудование было поставлено в адрес заказчика по товарной накладной № 22. 26.05.2021 ООО «Триумф Сервис» выполнило установку оборудования, о чем поставщиком и заказчиком без замечаний подписан акт № 4 от 26.05.2021.

27.05.2021 между индивидуальным предпринимателем Захаровым М.А. - цессионарием и ООО «Триумф Сервис» - цедентом был заключен договор уступки права требования долга, по которому цедент передал цессионарию право требования денежных средств в размере 235 362 руб. по муниципальному контракту № 1 от 19.03.2021 с Заринского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края.

В адрес Заринского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края было направлено письмо с описью вложения (трек 34790059042584) с информацией о заключенном договоре цессии и требованием оплаты задолженности.

Неоплата покупателем переданного оборудования послужила основанием для обращения индивидуального предпринимателя Захарова М.А. в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как указано в статье 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлены статьей 93 Закона № 44-ФЗ, в том числе такая закупка может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что муниципальный контракт № 1 от 19.03.2021 заключен между заказчиком и поставщиком с соблюдением правил, установленных статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

Статья 2 Закона № 44-ФЗ определяет, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 382 ГК РФ определяет, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт исполнения поставщиком обязательств по муниципальному контракту № 1 от 19.03.2021 и факт неоплаты стоимости поставленных и смонтированных товаров в сумме 235 362 руб.

Договор цессии заключен в установленном законом порядке, никем не оспорен и недействительным не признан.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, ссылается на невозможность оплаты долга по муниципальному контракту иному, не указанному в контракте лицу.

Однако, как разъяснено в п. 17 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.

Введенное пунктом 7 статьи 448 ГК РФ требование об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии такой связи, заказчик указал на требования бюджетного законодательства, в силу которых при подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя данным, указанным в контракте и реестре контрактов. Внесение изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте и позволяющие осуществить санкционирование расходов в случае уступки не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем необходимость внесения изменений в документацию, сопровождающую совершение расчетных операций, не может служить обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кредитора для должника.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, отказавшего истцу в оплате выполненных работ, не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с чем исковые требования предпринимателя Захарова М.А. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № 3/06 от 01.06.2021, акт выполненных работ № 1/06/3 от 11.06.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 35 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Суд также произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждается договором оказания юридических услуг № 3/06 от 01.06.2021, актом выполненных работ № 1/06/3 от 11.06.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 35 от 01.06.2021 на сумму 12 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, участие в деле, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 12 000 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Артуровича, с. Троицкое Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с Заринского территориального отдела администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, п. Заря Ставропольского края (ОГРН 1202600015397, ИНН 2613010146) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Артуровича, с. Троицкое Ростовской области (ОГРН 320619600104852, ИНН 615493480699) 235 362 руб. основного долга, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 7 707 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина