Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А32-29235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-29235/2021

г. Краснодар «25» апреля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность №12 от 10 января 2022 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13 января 2021 года №12),

рассмотрев в открытом судебном заседании с объявлением 17 ноября 2022 года резолютивной части судебного решения исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» г. Курганинск Краснодарский край (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 29361707 рублей 80 копеек – задолженности и пени по договору поставки газа №25-4-16394/18 от 29 сентября 2017 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 29361707 рублей 80 копеек, в том числе: 29122444 рублей 34 копеек – задолженности по оплате поставленного газа за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, 239263 рублей 46 копеек – пени за период с 25.04.2021 по 23.06.2021, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему иск оспорил, сославшись на наличие переплаты на стороне ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16394/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетном узлу учета газа. Узел учета газа – комплект средств измерений, технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ до даты возобновления надлежащего учета.

Как следует из искового заявления, за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 истец поставил ответчику газ в объеме 4400,492 тыс. куб. метров стоимостью 41889602 рублей 31 копеек.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 29122444 рублей 34 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и пеней.

Договор, заключенный между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 544 Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему указал, что в соответствии с пунктом 4.3 договора количество поставляемого газа определяется по УУГ покупателя. Пунктом 4.19 договора предусмотрено, что информация о газопотреблении предоставляется в виде распечатки архивов среднесуточных параметров газопотребления за отчетный период. Таким образом, подтверждение количества принятого от истца газа содержится в ежемесячных отчетах о суточных параметрах газопотребления по 3-м точкам поставки: п. Светлая Заря, ст. Михайловская, ст. Петропавловская. Данные отчеты ежемесячно направлялись истцу, на их основании выставлялись счета и акты о количестве поданного-принятого газа. По расчету ответчика, на его стороне за период с 01.07.2020 по 01.04.2021 образовалась переплата в размере 539163 рублей 20 копеек.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по объему поставленного газа за спорный период.

Так, истцом объем поставленного за период, предшествующий предыдущему, а также за спорный период был определен по мощности газоиспользующего оборудования. Ответчик, в свою очередь указал на исправность УУГ и необходимость произведения расчетов по его показаниям.

В обоснование своей позиции ответчик представил отчеты о параметрах газопотребления за период с 01.01.2021 по 30.04.2021, а также товарные накладные, выставленные за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 и с 01.07.2020 по 31.12.2020 и подписанные потребителем с разногласиями по объему поставленного газа.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку действующим законодательством порядок проведения проверки УУГ и составления акта не регламентирован, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора.

По условиям договора поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-16394/18 каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из СИ, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя для проведения проверки. В случае выявления на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. В случае, если суммарное газопотребление всего установленного ГИО покупателя, с учетом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем, пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО.

В соответствии с пунктом 4.17 договора при разногласиях в оценке количества поданного-принятого газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки условий эксплуатации, работоспособности и метрологических характеристик СИ УУГ с составлением акта. Стороне, несогласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае неразрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд. До разрешения спора количество газа определяется в соответствии с пунктом 4.3 договора, а качество – по пункту 4.15 договора.

Между тем, истцом акты проверки, свидетельствующие о неисправности УУГ либо выявлении на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, не представлены.

Истец, представив акты проверки №19.21/1 от 23.03.2021, №19.21/2 от 24.03.2021, №19.21/3 от 24.03.2021, №1 от 25.03.2021, №2 от 25.03.2021, указывает на отказ покупателя в допуске представителя поставщика к УУГ, в связи с чем, полагает обоснованным расчет объема поставленного газа за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 по максимальной мощности газоиспользующего оборудования.

Опровергая данный довод, ответчик указывает следующее.

В представленных истцом актах зафиксировано, что допуск и проверка объекта проводились в присутствии представителя ЗАО «Курганинский МПК» энергетика ФИО4, в чем последний расписался. Из актов следует, что в ходе проверки установлено следующее:

- проверено газоиспользующее оборудование (таблица 1);

- проверены средства измерения в составе УУГ (таблица 2);

- проверка и снятие архивов с корректора УУГ (таблицы 3 и 4);

- проверка целостности пломб установленных на УУГ (таблица 6).

Кроме того, из представленных в материалы дела фотоматериалов, фиксирующих проведение указанных проверок УУГ, не усматривается недопуск представителя поставщика к УУГ.

В этой связи истец не обосновал методику расчета, документально не подтвердил объем поставленного газа за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Кроме того, для правильного разрешения спора имеет значение методика определения объема газа, поставленного за предшествующие периоды, поскольку переплата, образовавшаяся в данных периодах, подлежит учету в спорном.

Так, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2021 года по делу №А32-46863/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» к закрытому акционерному обществу «Курганинский мясоптицекомбинат» о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.09.2017 №25-4-16394/18 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 3913505 рублей 34 копеек, пеней за период с 28.05.2019 по 21.10.2020 в размере 500326 рублей 03 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины, отказано.

Судами в рамках дела №А32-46863/2020 установлено, что общая сумма переплаты ЗАО «Курганинский мясоптицекомбинат» по договору поставки газа № 25-4-16394/18 от 29.09.2017, по приборам учета за период с 01.04.2017 по 30.06.2020 составляет 1363013 рублей 75 копеек, которая полежит учету в спорном периоде.

Таким образом, судом установлено, что истцом акты проверки, свидетельствующие о неисправности УУГ либо выявлении на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, не представлены, равно как и не представлено доказательства отказа в допуске представителя поставщика в УУГ в указанные периоды. В этой связи объем поставленного газа подлежал определению по показаниям УУГ. Ответчиком, в свою очередь, представлены отчеты о суточных параметрах газоснабжения с отметками об их получении истцом.

Поскольку за предыдущие периоды объем газа должен быть определен по отчетам о суточных параметрах газоснабжения, а не по мощности ГИО, на стороне ответчика образовалась переплата, которая подлежит учету в спорном периоде.

Истцом данное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 25.04.2021 по 23.06.2021 в размере 239263 рублей 46 копеек.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 25 Федерального закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из представленного истцом расчета, а также пояснений ответчика, задолженность за поставленный газ оплачена ответчиком в установленный срок. Поскольку, как было указано выше, переплаты за предыдущие периоды подлежат отнесению на спорные, суд приходит к выводу, что просрочки оплаты задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 не допущено. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика пеней также не подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлине подлежат отнесению на истца порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169809 рублей отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.



Судья Е.В. Корейво