Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А43-27195/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27195/2021

г. Нижний Новгород 18 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 октября 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-455),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пермь,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании 1 020 951 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 020 951 руб. 36 коп., в том числе: 862 290 руб. 00 коп. долга и 158 661 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.01.2021 по 18.08.2021, а также неустойки с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о проведении последующего судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края и дополнительные доказательства, ранее направленные в электронном виде.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 25.08.2021 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

С учетом указанных обстоятельств ходатайство истца об участии в последующем судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края подлежит отклонению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021, полный текст изготовлен 18.10.2021.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 25/20-СК (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в сроки и в место поставки, обозначенные в приложении № 2 «график производства и поставки оборудования» к настоящему договору, изготовить и поставить в собственность покупателя оборудование надлежащего качества, указанное в приложение № 1 «спецификация» к настоящему договору (далее – оборудование), а покупатель обязуется принять указанное оборудование и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена оборудования, поставляемого по настоящему договору, указана в приложении № 1 «спецификация» к настоящему договору.

Спецификацией к договору предусмотрены наименование товара, цена товара, его количество срок поставки (65 к.д. с даты подписания договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.3. договора).

Согласно пунктам 3.5.-3.6. договора оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в разделе 14 настоящего договора.

Оплата по настоящему договору производится в рублях РФ в следующем порядке:

- оплата в размере 50% от цены договора, установленной п.3.1 настоящего договора производится не позднее 10 дней с даты письменного уведомления поставщика о готовности оборудования к отгрузке;

- оплата в размере 50% от цены договора, установленной п.3.1 настоящего договора производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты поставки оборудования на склад покупателя в г. Губаха, Пермский край, после подписания товарно-транспортной накладной, накладной ТОРГ-12, передачи сопутствующей документации, предоставления счета-фактуры и на основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты оборудования, включая промежуточные сроки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рамках подписанного сторонами договора истец передал ответчику по товарной накладной № 644 от 09.12.2020, подписанной и скрепленной печатями сторон, передал ответчику согласованный товар на общую сумму 1 724 580 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, задолженность ответчика с учетом ранее произведенной оплаты составляет на день вынесения решения 862 290 руб. 00 коп.

Истец 09.07.2021 обратился к ответчику с претензией № СК-11-21-1567 от 01.07.2021 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в сумме 862 290 руб. 00 коп. и уплатить неустойку в размере 117 271 руб. 44 коп. согласно расчету в течение 30 дней с момента получения претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом с учетом имевшейся ранее оплаты по договору ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих уточненные требования истца, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 862 290 руб. 00 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 158 661 руб. 36 коп. пени за период с 10.01.2021 по 18.08.2021, а также пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки за период с 10.01.2021 по 18.08.2021 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании 158 661 руб. 36 коп. пени за период с 10.01.2021 по 18.08.2021, а также пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 862 290 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Комплектация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 020 951 руб. 36 коп. в том числе: 862 290 руб. 00 коп. долга и 158 661 руб. 36 коп. пени за период с 10.01.2021 по 18.08.2021, а также пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в сумме 862 290 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; а также 23 210 руб. 00 коп. расходов по государственное пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина