Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А28-4685/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-4685/2025
г. Киров
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 2 531 746 рублей 63 копеек,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 344 281 рубля 58 копеек долга по договору поставки от 30.05.2024 № 24-107, 187 465 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 25.03.2025, неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

Заявлениями от 23.07.2025, 19.08.2025 истец уточнял исковые требования. В результате просил взыскать с ответчика 1 641 287 рублей 51 копейку долга, 187 465 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 25.03.2025 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2024 № 24-107 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик осуществляет оптовую поставку товара, а покупатель приобретает и оплачивает в количестве и ассортименте, оговоренными сторонами, пищевые ингредиенты, тех.инвентарь и упаковку, именуемые далее товар, для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.1 договора расчет производится на основании выставленных счетов-фактур не позднее 14 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты за товар поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.5 договора указано, что все разногласия между покупателем и поставщиком решаются путем переговоров; в случае не достижения согласия – в Арбитражном суде Кировской области.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД, представлены в материалы дела). Указанные УПД подписаны со стороны ответчика с использованием электронной подписи. Товар принят ответчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 18.03.2025.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2025 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 344 281 рубля 58 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187 465 рублей 05 копеек.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику, его количество и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах уточненное требование истца о взыскании с ответчика 1 641 287 рублей 51 копейки долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 465 рублей 05 копеек за период с 11.02.2025 по 25.03.2025 (с учетом уточнения требований от 19.08.2025).

Изучив расчет истца, суд приходит к выводу, что фактически истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 187 465 рублей 05 копеек за период с 11.02.2025 по 25.03.2025 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 26.03.2025 по день его фактической оплаты.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 79 863 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 19.08.2025) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 089 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 641 287 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 51 копейка долга, 187 465 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 05 копеек неустойку за период с 11.02.2025 по 25.03.2025, всего: 1 828 752 (один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 56 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 641 287 (один миллион шестьсот сорок одна тысяча двести восемьдесят семь) рублей 51 копейка, начиная с 26.03.2025 по день его фактической оплаты, исходя из 0,3% за каждый день просрочки, 79 863 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета 21 089 (двадцать одна тысяча восемьдесят девять) рублей 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 15.04.2025 № 532.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева