Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А62-2881/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.08.2021Дело № А62-2881/2021

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2021

Полный текст решения изготовлен 12.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрация города Смоленска (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь, декабрь 2020 года и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестжилстрой») о взыскании 7 032 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2020 года, в размере 6 609 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь и декабрь 2020, начисленные за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 422 руб. 44 коп., а также пени, начисленных на задолженность 6 609 руб. 68 коп. за ноябрь и декабрь 2020 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление от 29.07.2021).

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспаривал обоснованность предъявленных истцом исковых требований, ссылаясь на то, что спорная задолженность образовалась за электрическую энергию, потреблённую повысителыюй насосной станцией, расположенной по ул. 12 лет Октября, предназначенной для обслуживания многоквартирных жилых домов № 9 «А» и 9 «Б». Данная насосная станция не относится к общедомовому имуществу и не является собственностью жителей многоквартирного дома№ 9 «Б», управление которым осуществляется ООО «Инвестжилстрой» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.03.2015 № 002.

Определением от 21.06.2021 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрация города Смоленска и Общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро».

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании 29.07.2021 был объявлен перерыв до 05.08.2021, информация о котором размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Смоленской области (www.smolensk.arbitr.ru) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru)

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В связи с этим, дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Инвестжилстрой» на основании приложения № 1 к Лицензии № 002 от 30.03.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и по решению общего собрания собственников помещений дома от 02.08.2017 осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 9Б, расположенным по адресу: <...> Октября.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестжилстрой» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 6750108014 от 17.07.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором; покупатель заключает настоящий договор для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется при наличии приборов учета – на основании показаний таких приборов учета, при отсутствии таких показаний – по нормативам потребления.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии (мощности) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Приложение № 1 к договору содержит перечень точек поставки электрической энергии, в котором под № 14 значится «Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная» (далее также – спорная точка поставки, насосная станция).

Ссылаясь на то обстоятельство, что насосная станция не входит в состав общего имущества многоквартирного дома № 9 «Б», расположенного по 12 лет Октября, ООО «Инвестжилстрой» направило письмо от 30.07.2019№ 218 в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» с предложением заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 67511647 от 10.07.2014 об исключении из перечня точек поставки, объектов, приборов учёта, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию наземной водопроводной станции подкачки для жилого дома № 9 «Б» по ул. 12 лет Октября.

Поскольку соответствующие изменения не были внесены в договор энергоснабжения, ООО «Инвестжилстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» об обязании внести изменения в договор энергоснабжения №6750108014 от 17.07.2018 путем исключения из Приложения № 1 точки поставки «Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу № 9019/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, на АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность внести изменения в договор энергоснабжения № 6750108014 от 17.07.2018 путем исключения из Приложения № 1 точки поставки «Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная».

В соответствии с условиями договора истцом ответчику в ноябре 2020 отпущена электрическая энергия на сумму 348 331 руб. 54 коп., направлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 30.11.2020 № 6750108014/007864, счет-фактура от 30.11.2020 № 6750108014/007864, выставлен счет на оплату от 30.11.2020 № 6750108014/007864 на указанную сумму.

В декабре 2020 истцом ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 200 559 руб. 82 коп., направлены акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.12.2020 № 6750108014/008708, счет-фактура от 31.12.2020 № 6750108014/008708, на указанную сумму выставлен счет на оплату 31.12.2020 № 6750108014/008708.

Оплата электрической энергии произведена ответчиком не в полном объеме, претензия истца от 16.03.2021 № 0/751 о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не была удовлетворена на сумму 6 609 руб. 68 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли в связи с начислением истцом объема электрической энергии, потребленной в точке поставки - Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная», в ноябре 2020 в объеме 809 кВт/ч, и в декабре 2020 (по 15.12.2020 включительно) в объеме 819 кВт/ч.

Указанная точка поставки была включена в договор энергоснабжения № 6750108014 от 17.07.2018 между истцом и ответчиком (пункт 14 приложения № 1 к договору).

Заключая данный договор, ответчик действовал своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу № 9019/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, на АО «АтомЭнергоСбыт» возложена обязанность внести изменения в договор энергоснабжения № 6750108014 от 17.07.2018 путем исключения из Приложения № 1 точки поставки «Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная».

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2020 по делу № 9019/2019 вступило в законную силу 16.12.2020, с указанной даты считаются измененными обязательства сторон по договору энергоснабжения в части исключения из Приложения № 1 точки поставки «Насосная станция, ул. 12 лет Октября, д. 9Б, ТП 691 ООО «Горэлектро», Фидер 606 ПС Центральная».

Истцом в согласованные в договоре энергоснабжения точки поставки была отпущена электрическая энергия в ноябре 2020 в объеме 87 171 кВт/ч (в том числе в спорной точке поставки - 809 кВт/ч ) на сумму 348 331 руб. 54 коп., и в декабре 2020 в объеме 49 295 кВт/ч (в том числе в спорной точке поставки по 15.12.2020 включительно – в объеме 819 кВт/ч) на сумму 200 559 руб. 82 коп., а всего – на сумму 548 891 руб. 36 коп.

Ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 599 от 15.12.2020, № 603 от 16.12.2020, № 33 от 27.01.2021 в общей сумме 542 281 руб. 68 коп.

Проанализировав в совокупности условия договора энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком, действия сторон по исполнению договора, суд полагает, что истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора: поставил электроэнергию в согласованные сторонами точки поставки (в том числе спорную) ноябре 2020 и декабре 2020 (по 15.12.2020 включительно).

Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в актах снятия показаний приборов учета, подписанных ответчиком, а ее стоимость указана в направленных ответчику счетах на оплату.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Договором предусмотрен порядок оплаты за поставленную электроэнергию, который не соблюден ответчиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент вынесения решения задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2020 составляет 6609 руб. 68 коп.

Указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности и доказательства уплаты не представлены.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2020 года, не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 6 609 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь и декабрь 2020, начисленных за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 422 руб. 44 коп., а также пени, начисленных на задолженность 6 609 руб. 68 коп. за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2020, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107 по делу N А40-2887/2018 указано, что разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставив ответчику электрическую энергию в спорный период.

Факт получения электроэнергии в количестве и объемах, указанных в представленных документах, ответчиком не оспорен.

Сроки оплаты поставленной истцом электрической энергии, предусмотренные договором энергоснабжения, ответчиком нарушены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено.

Ответчиком контррасчет пени, начисленных истцом на задолженность за ноябрь и декабрь 2020, не представлен.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь и декабрь 2020, начисленные за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 422 руб. 44 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, поскольку задолженность за спорные периоды ответчиком не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на задолженность 6 609 руб. 68 коп. за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2020, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 032 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию, потребленную в ноябре и декабре 2020 года, в размере 6 609 руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за ноябрь и декабрь 2020, начисленные за период с 02.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 422 руб. 44 коп., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 6 609 руб. 68 коп. за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2020, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2021 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2021 № 4381, о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская