Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А27-10015/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10015/2020
город Кемерово
17 июля 2020 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06 июля 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта 42", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26897 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, грузовому ремонту и текущему ремонт транспортных средств №АД-088 от 19.06.2018, 13594 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 27.04.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» (далее – ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спарта 42" (далее – ООО «Спарта 42», ответчик) о взыскании 28097 руб. долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, грузовому ремонту и текущему ремонт транспортных средств №АД-088 от 19.06.2018, 14162 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 27.04.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны о процессе извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.121-123 АПК (т. 1 л.д. 6-7, 66). В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца ответчиком не признаются, у него отсутствуют заказы-наряды, ремонтные ордеры, по которым сформировалась задолженность, претензии и счета на оплату в его адрес не поступали, указал на невозможность составления мотивированного отзыва в связи с неполучением определения суда с кодом доступа к электронному делу, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

03.07.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 26897 руб., исключив из него стоимость услуг по заказ-наряду №Н000003002 от 26.12.2018 на сумму 1200 руб., плательщиком по которому выступало иное лицо (не ООО «Спарта 42»). Одновременно в связи с этим истец уменьшил сумму неустойки до 13594 руб. 95 коп. за период с 11.09.2019 по 27.04.2020.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

07.07.2020 резолютивная часть решения от 06.07.2020, принятого судом в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

10.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление ответчика подлежит удовлетворению, решение - принятию в полном объеме.

Отказывая в ходатайстве ООО «Спарта 42» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований судом не установлено.

Во-первых, с учетом уточнения истцом требований судом не установлено оснований для вывода о том, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы иных лиц по отношению к сторонам рассматриваемого спора.

Во-вторых, не нашел своего подтверждения довод ответчика об отсутствии в него возможности ознакомления с материалами дела.

Так, копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению с указанием кода доступа к материалам дела в электронном виде направлена судом по юридическому адресу ответчика и получена последним 10.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции №65097142733160. В связи с тем, довод ответчика о неполучении им определения от 08.05.2020 отклоняется судом.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, поскольку материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

С даты получения определения суда у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела как в электронном виде, так и в общем порядке. Непринятие ответчиком мер по ознакомлению с делом для формирования позиции не может выступать основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В-третьих, ответчиком не указано, какие именно дополнительные обстоятельства и доказательства подлежат выяснению и исследованию по делу, не представлены документы в обоснование возражений.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к выводу о направлении ответчиком данного ходатайства исключительно с целью затягивания сроков рассмотрения иска, что не может признаваться добросовестным поведением стороны арбитражного процесса (ст.41 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

Удовлетворяя иск в заявленной истцом сумме (с учетом принятого уточнения согласно ст.49 АПК РФ), суд исходил из следующего.

Между ООО «Спарта 42» (Заказчик) и ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию, грузовому ремонту и текущему ремонту транспортных средств № АД-088 от 19.06.2018 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в течение установленного Договором срока оказывать сервисные услуги по техническому обслуживанию, ремонту и кузовному ремонту автомобилей Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать произведенные работы (оказанные услуги) в соответствии с заказ-нарядами, выставляемыми на ремонт и обслуживание каждого отдельного автомобиля и являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора. В заказ-нарядах сторонами согласовываются и указываются конкретные сроки выполнения отдельных работ (оказания услуг), а также их стоимость (п. 1.1. Договора).

В п. 1.2 Договора установлено, что срок его действия устанавливается с момента подписания договора до 31.12.2018. Если за 15 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях.

Согласно п. 2.1. Договора оплата производится Заказчиком в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней после полного окончания работ (выполнения услуг) по настоящему Договору и приемки Заказчиком выполненных работ в отношении конкретного автомобиля, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, в размере, указанном в соответствующем заказ-наряде, НДС не предусмотрен, на основании выставленного Исполнителем счета на оплату.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем работ, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора Исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 26897 руб., в том числе:

- по заказ-наряду № Н000002044 от 03.09.2018 на сумму 3560 руб. (ремонтный ордер № Н000002044 от 03.09.2018, счет на оплату № 0000001154 от 03.09.2018);

- по заказ-наряду № Н000002674 от 14.11.2018 на сумму 1430 руб. (ремонтный ордер № Н000002674 от 14.11.2018, счет на оплату № 0000001535 от 14.11.2018);

- по заказ-наряду № Н000002840 от 06.12.2018 на сумму 17487 руб. (ремонтный ордер № Н000002840 от 06.12.2018, счет на оплату № 0000001644 от 06.12.2018);

- по заказ-наряду № Н000000015 от 05.01.2019 на сумму 700 руб. (ремонтный ордер № Н000000015 от 05.01.2019, счет на оплату № 0000000006 от 05.01.2019);

- по заказ-наряду № Н000000200 от 04.02.2019 на сумму 2040 руб. (ремонтный ордер № Н000000200 от 04.02.2019, счет на оплату № 0000000135 от 04.02.2019);

- по заказ-наряду № Н000000220 от 05.02.2019 на сумму 1680 руб. (ремонтный ордер № Н000000220 от 05.02.2019, счет на оплату № 0000000140 от 05.02.2019).

Ссылаясь на наличие неоплаченной задолженности по Договору, истец направил 12.02.2020 в адрес ООО «Спарта 42» претензию, полученную последним 15.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №65003641045260 (т.1 л.д. 19).

Неполучение ответа на претензию и неоплата задолженности в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие правоотношений между истцом и ответчиком, основанных на Договоре №АД-088 от 19.06.2018, подтверждено материалами дела

Представленные истцом в материалы дела заказ-наряды, ремонтные ордеры (т. 1 л.д. 24-35, 40-50) надлежащим образом подтверждают факт оказания услуг ответчику (Заказчику по Договору) на общую сумму 26897 руб. Плательщиком по всем вышеперечисленным документам указано ООО «Спарта 42», на оплату заказ-нарядов истцом выставлены счета на оплату, полученные ответчиком (документы содержат отметки об их получении).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности в сумме 26897 руб., в том числе, доказательств оплаты задолженности в заявленном к взысканию размере ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил.

С учетом вышеизложенного суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» о взыскании с ООО «Спарта-42» 26897 руб. задолженности по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора по оплате услуг ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» начислена неустойка в общей сумме 13594 руб. 95 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена с учетом сроков оплаты услуг (п. 2.1. Договора) по ставке, согласованной Договором – 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общий период начисления неустойки согласно расчету истца составляет с 11.09.2019 по 27.04.2020.

Проверив расчет истца, суд определил наличие ошибки в начальной дате периода просрочки оплаты услуг согласно ремонтному ордеру №Н000002674 от 14.11.2018 на сумму 1430 руб. Так, неустойка подлежит начислению с 22.11.2018, а не с 21.11.2018, как указано истцом. С учетом произведенного судом перерасчета размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 13593 руб. 52 коп., в связи с чем данное требование ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» удовлетворяется судом частично.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической оплаты кредитору основного долга).

Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Принять уменьшение истцом размера исковых требований.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спарта 42" в пользу закрытого акционерного общества «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» 26897 руб. долга, 13593 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.09.2019 по 27.04.2020, всего 40490 руб. 52 коп., неустойку, начисленную из расчета 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 28.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано посредством подачи через Арбитражный суд Кемеровской области апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Дубешко