Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А32-11660/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11660/2018
г. Краснодар
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипитого Алексея Ивановича (ИНН 235400065, ОГРН 1022304874547) – Гребенкина А.А. (доверенность от 28.06.2019), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования Тихорецкий район, Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район, общества с ограниченной ответственностью «Золота нива» (ИНН 2354006564, ОГРН 1022304872149), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Парковского сельского поселения, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шипитого Алексея Ивановича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А32-11660/2018 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шипитый А.И. (далее – предприниматель) обратился с заявлением о разъяснении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019.

Определениями суда апелляционной инстанции от 13.05.2019 произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И. для рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не обоснованно отказал в разъяснении судебного акта, замена судьи произведена с нарушением процессуального законодательства, резолютивная часть постановления противоречит содержанию судебного акта, в просительной части просит разъяснить мотивировочную часть решения.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Как верно указал суд, постановление от 28.03.2019 не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования.

Суд сделал правильные выводы о том, что заявитель просит дополнительно мотивировать решение в той части, с которой он не согласен с одновременной оценкой доказательств, требование предпринимателя направлены на повторное рассмотрение дела, а не устранение неоднозначного толкования.

Довод кассационной жалобы о том, что процессуальная замена судьи Шапкина П.В. на судью Баранову Ю.И. совершена без необходимого процессуального оформления отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается содержанием обжалуемого судебного акта с учетом исправительного определения суда апелляционной инстанции от 31.05.2019.

Иные доводы предпринимателя сводятся к несогласию с принятым судебным актом. Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 Кодекса.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу № А32-11660/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова