Решение от 18 января 2022 г. по делу № А71-15128/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15128/2021
г. Ижевск
18 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 2002476 руб. 94 коп., из них 1112000 руб. 00 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов №С-73 от 03.07.2020 и 890476 руб. 94 коп. неустойка за период с 06.10.2020 по 18.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга

При участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 15.10.2021 (л.д. 15), паспорт, диплом (копия в дело) № 527 от 12.07.2011.

от ответчика: не явились (уведомление в деле)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельснаб», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», г. Ижевск (далее-ответчик) о взыскании 2002476 руб. 94 коп., из них 1112000 руб. 00 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов №С-73 от 03.07.2020 и 890476 руб. 94 коп. неустойка за период с 06.10.2020 по 18.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного разбирательства по существу), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 между ООО «Сельснаб» (поставщик) и ООО «Орион» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №С-73, предметом которого является поставка нефтепродуктов (п.1.1. договора). По товарным накладным за период с 06.10.2020 по 15.06.2021 ответчику поставлен товар - топливо дизельное.

Согласно п. 5.2. договора, если иное не оговорено в счете, расчеты по настоящему договору производятся на условиях 100% предоплаты до дня отгрузки товара, на основании выставленного счета, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, указанного в разделе 11 договора, либо внесения денежных средств в кассу поставщика.

Как указывает истец, в установленный в договоре поставки №С-73 от 03.07.2020 срок ответчик оплату полученного товара произвел не в полном объеме, не на условиях договора – 100% предоплата, в связи с чем образовался долг в размере 1112000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения сроков оплаты согласно п. 5.2. договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,2% за каждый день просрочки неоплаченной партии товара.

В связи с наличием просрочки оплаты товара, истцом на основании п. 6.5. договора аренды начислена неустойка в размере 890476 руб. 94 коп. за период с 06.10.2020 по 18.10.2021.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия Исх.№2109-01 от 13.09.2021 с требованием погасить долг и неустойку, которая ответчиком получена, оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении дела из представленных в материалы дела документов (в том числе акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 28.07.2021 (л.д.11)) установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара (ст. 65 АПК РФ). Наличие задолженности в размере 1112000 руб. 00 коп. ответчиком не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, требования по взысканию долга обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет проверен, признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При подписании договора поставки №С-73 от 03.07.2020, ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки за неисполнение условий договора в части своевременной оплаты товара в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.6.5. договора) не возражал. Договор подписан ответчиком без разногласий.

С учетом наличия задолженности по оплате полученного товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки предъявлены обоснованно. Расчет истца по начислению неустойки судом проверен, принят как верный. Контррасчет ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки в оплате продукции обоснованно.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, требования заявлены обоснованно и силу ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ, условий договора поставки №С-73 от 03.07.2020 подлежат удовлетворению.

С учетом принято решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сельснаб», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2002476 руб. 94 коп., из них 1112000 руб. 00 коп. долг по договору поставки нефтепродуктов №С-73 от 03.07.2020 и 890476 руб. 94 коп. неустойка за период с 06.10.2020 по 18.10.2021, с последующим начислением неустойки с 19.10.2021 на неоплаченную сумму долга исходя из 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, а также 33012 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.Г. Яцинюк