Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А27-15952/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15952/2020
город Кемерово
16 сентября 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ", город Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №42", г.Анжеро-Судженск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 118 816 руб. долга, 9 134,97 руб. пени

при участии: стороны – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АЛАРМ" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №42" 118 816 руб. долга, 9 134,97 руб. пени по контракту №2/19М на оказание услуг по монтажу от 29.01.2019.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы, что послужило основанием требования о взыскании договорной неустойки.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное заседание назначено на 16.09.2020, в котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений от сторон по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуальн6ого кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени подготовки дела и возможности перехода к рассмотрению спора по существу, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, отзыв по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №2/19М на оказание услуг по монтажу от 29.01.2019, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу эвакуационного аварийного освещения в здании заказчика, расположенном по адресу ул. Тепличная, 8, (пункт 1.1. контракта), в течение 45 рабочих дней с поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя (пункт 1.2 контракта).

Стоимость работ по контракту составляет 154797 руб. (пункт 3.1 контракта), при этом пунктом 3.2 установлена предоплата работ в размере 30% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; оставшаяся сумма подлежит оплате в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В подтверждение обстоятельства надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств истцом представлен акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №01 от 25.04.2019, подписанный сторонами без возражений, согласно которому стоимость принятого результата работы составила 154797 руб.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты 118 816 руб. долга.

Поскольку обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, более того, признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2020, то требование о взыскании 118 816 руб. долга признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

В случае просрочки заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4.4. контракта установлено, что пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истец предъявил ко взысканию 9134,97 руб. пени, начисленной на заявленную сумму долга за период с 05.07.2019 по 30.06.2020, исходя из ключевых ставок, действующих в течение заявленного периода.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора обязательство по оплате долга не исполнено заказчиком, то суд с учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, которым разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, согласно которому суд вправе применить размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения, производит расчет пени, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения.

По расчету суда размер пени, подлежащий взысканию, составил 6093,28 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины по иску, относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа "Детский сад №42" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛАРМ" 118 816 руб. долга, 6093,28 руб. пени, 4723,96 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 129633,24 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова