Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А43-9637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9637/2019

г. Нижний Новгород 14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-243), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Красносельское», с.Красное Арзамасского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРост», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО2 - представитель (доверенность),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Красносельское», с.Красное Арзамасского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «АгроРост», г.Москва, о взыскании 1900621руб. 00 коп., в том числе 854375руб. 00коп. долга и 1046246руб. 00коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 04.03.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.04.2018 между ОАО «Красносельское» (поставщик) и ООО «АгроРост» (покупатель) заключен договор на поставку товара.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продовольственный картофель (далее - товар) на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Ассортимент и количество поставляемого товара определяются в предварительных заказах покупателя. Окончательный ассортимент и количество поставленного товара фиксируется в УПД количество - 2 шт. и ТТН - 2 шт. на отгруженный товар, оформленные в электронном виде и отправленные на электронную почту krasnoselskoe-nn@mail.ru (пункт 1.2 договора).

В порядке пункта 4.1 договора покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара из расчета 17руб. 50коп. за 1 кг. картофеля на основании выставленных продавцом счетов не позднее 10 банковских дней со дня передачи товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 6.2 договора определенно, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения условий настоящего договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнения условий договора поставщик передал покупателю по товарным накладным от №13 от 03.04.2018, №15 от 06.04.2018, №16 от 07.04.2018 товар на общую сумму 1054375руб. 00коп.

Факт поставки подтверждается указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика.

В нарушение обязательства по оплате за поставленный товар, покупатель надлежащим образом не исполнил.

09.06.2018 поставщик направил в адрес покупателя претензию, после получения претензии платежными поручениями №2856 от 24.07.2018, №3089 от 06.08.2018 оплачено 200000руб. 00коп., неоплаченная задолженность составила 854375руб. 00коп.

На основании указанных обстоятельствах заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения истца, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так местом регистрации истца является Нижегородская область

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 854375руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 854375руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 6.2 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 06.08.2018 по 04.03.2019 в сумме 1046246руб. 00коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование истца в этой части иска подлежит удовлетворению в заявленной им сумме.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроРост», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу открытого акционерного общества «Красносельское», с.Красное Арзамасского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 854375руб. 00коп. долга, 1046246руб. 00коп. неустойки за просрочку оплату долга, 32006руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3