Определение от 22 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А27-10901/2025
г. Тюмень
23 января 2026 года
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Алексеева Н.А. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» на решение от 21.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.12.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-10901/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (630082, <...> здание 33, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...> здание 60, ОГРН <***>,

ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» (далее – заявитель) подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

При подаче кассационной жалобы юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

В силу статьи 102 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной

практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в ходатайстве плательщика должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

Между тем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера.

В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы

и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам

или их представителям лично под расписку.

Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагаются к кассационной жалобе (пункт 3 части 4 статьи 277 АПК РФ).

В нарушение указанных требований заявитель не представил доказательства направления или вручения Государственной жилищной инспекции Кузбасса копии кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой

и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 АПК РФ).

Исходя из названных норм процессуального права требования подателя кассационной жалобы должны быть сформулированы применительно к обжалуемым судебным актам, проверку законности которых требует провести заявитель.

Вместе с тем кассационная жалоба не содержит требования применительно к судебным актам, принятым по настоящему делу.

Указанные обстоятельства в силу статьи 280 АПК РФ являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бульвар» оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до 26 февраля 2026 года представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа:

- доказательства, подтверждающие направление или вручение Государственной жилищной инспекции Кузбасса копии кассационной жалобы;

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины

в установленных законом порядке и размере в подлиннике или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера;

- сформулировать требования кассационной жалобы применительно к обжалуемым судебным актам.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

4. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть

выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении

или вручена им под расписку.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Н.А. Алексеева