Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А40-252175/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-252175/18-139-2554
г. Москва
14 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.У. Назаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энико" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, место нахождения: 192102, <...>, литер ф, комната 205)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.04.2012, место нахождения: 109004, <...>)

о взыскании 1397692,76 руб.

при участии: от истца: ФИО1 по дов-ти от 29.10.2018; от ответчика: ФИО2 по дов-ти от 04.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энико" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (далее – ответчик), с учетом, принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы задолженности в размере 1 352 933,76 руб., процентов за пользование в размере за пользование чужими денежными 66059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1352933 руб. 76 коп., за период с 18.12.2018 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 78 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017 года между ООО "Энико" (Поставщик) и ООО "Техдоринвест" (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи № 143, согласно которому Продавец обязался передать Покупателю в собственность смазочные материалы и другие товары, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором купли-продаже и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 405 427,76 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанные и скрепленный печатями обеих сторон договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора «Покупатель оплачивает стоимость товара, в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты получения партии товара.».

Вместе с тем, ответчик полную оплату поставленный товар не оплатил в полном объеме, в настоящее время 1 352 933, 76 руб.

Претензий со стороны Ответчика к качеству, количеству, ассортименту и срокам поставки товара не поступало.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 454, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, таким образом задолженность составила 1 352 933,76 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование в размере за пользование чужими денежными 66059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1352933 руб. 76 коп., за период с 18.12.2018 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса РФ. В данный период, согласно действующей редакции ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя, в том числе и транспортные расходы в сумме 78 000 рублей

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у заявителя судебных издержек в заявленной сумме подтверждено ООО "Энико" копией договора об оказании юридических услуг №01-08-2018-1, копией дополнительного соглашения от 27.02.2019 №27-02-2019-1, копией платежного поручения от 06.03.2019 №236, счет на оплату №20 от 05.03.2019, копией транспортных накладных, копией электронных билетов.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06 г., согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, разумность расходов на оплату услуг представителя согласно статье 65 АПК РФ должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Доказательств разумности понесенных расходов с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истцом суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела и то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным, а также транспортные расходы размере 42 38,98 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 309, 310, 314, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.04.2012, место нахождения: 109004, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энико" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, место нахождения: 192102, <...>, литер ф, комната 205) сумму задолженности по договору от 20.11.2017 №143 в размере 1352933 (один миллион триста пятьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66059 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1352933 руб. 76 коп., за период начиная с 18.12.2018 г. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 4238 (четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26977 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техдоринвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.04.2012, место нахождения: 109004, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 411 (четыреста одиннадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова