Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А53-36206/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» мая 2022 года. Дело № А53-36206/2021


Резолютивная часть решения объявлена «28» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камминс, Инк.

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Интакто групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314619631400036 ИНН <***>)

об обязании прекратить использование товарных знаков и фотографии; прекратить нарушение прав истца; взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции (онлайн-заседание): представитель ФИО3 по доверенности от 12.08.2020,

от ответчиков: представители не явились.

установил:

Камминс, Инк (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интакто групп» (именуемый ответчик) с исковым заявлением об обязании прекратить использование товарных знаков и фотографий, защищённых авторским правом, в своем коммерческой деятельности, на сайте, в социальных сетях и на служебных фургонах; обязании удалить с веб-сайта, из социальных сетей и рекламных материалов вводящие в заблуждение заявления о якобы официальных дилерских отношениях; взыскании убытков за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в сумме 200 020 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>). В качестве обоснования истец указал, что администратором доменного имени intacto-group.ru является «ИП ФИО2», в подтверждение чего истец просил приобщить к материалам дела ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 22805 от 07.12.2021 года.

Суд удовлетворил ходатайство истца, к участию в процессе привлечен ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в котором просил суд

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» прекратить нарушение прав истца, а именно прекратить использование товарных знаков истца в своей коммерческой деятельности, в социальных сетях (Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/.) и на служебных фургонах;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» денежную компенсацию в размере 190 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ, на веб-сайте(www.intacto-group.ru), в социальных сетях (Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/.), на служебных фургонах, в рекламных материалах;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ на веб-сайте www.intacto-group.ru;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» и индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки в полном объеме в равных долях в соответствии со следующим расчетом: государственная пошлина за подачу искового заявления - 13 400 рублей; расходы на нотариальное заверение доказательств - 37 900 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 13.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Общество с ограниченной ответственностью «Интакто групп», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства , что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции по юридическому адресу от 05.11.2021, 09.12.2021, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).

В материалах дела имеются почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРИП, а также по адресной справке, полученной судом, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 14.01.2022, 22.01.2022, 18.02.2022, 23.03.2022.

Конверты с определениями суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения.

Так, почтовое отправление с почтовым идентификатором 34498767616768 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 14.01.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498767616775 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 22.01.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768015430 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 18.02.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768309706 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 23.03.2022.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165 Кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является обладателем исключительного права на ряд товарных знаков CUMMINS по свидетельствам №№ 109879, 318757, а также товарных знаков по свидетельствам №№ 413999, 451502, 352524, 333896, 336701, 333890, 652853.

Комбинированный товарный знак CUMMINS по свидетельству № 109879 имеет дату приоритета 05 декабря 1991 года. Товарный знак CUMMINS по свидетельству № 318757, дата приоритета – 16 ноября 2005 года, охватывает услуги в 37 классе Международной классификации товаров и услуг «ремонт» и «обслуживание, ремонт, восстановление и реконструкция двигателей и частей и деталей для них», соответственно.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» незаконно использует товарные знаки истца при оказании услуг по ремонту двигателей. Товарные знаки истца используются на сайте ответчика (www.intacto-group.ru) и на странице в Instagram (www.instagram.com/intacto_group), на служебном фургоне ответчика и в рекламных материалах.

На своем сайте и на странице в Instagram ответчик использовал и продолжает использовать несколько товарных знаков истца и фотографии, охраняемые авторским правом, на которые истец, являясь правообладателем, не давал своего согласия. Помимо использования товарных знаков истца на указанных сайтах, ответчик также использовал их на служебном фургоне компании и на вывеске их магазина, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, литера А.

Такие действия, по мнению истца, являются нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и нарушением авторских прав.

Ответчик активно использует товарные знаки истца в продвижении своих услуг таким образом, что вводит потребителей в заблуждение относительно деловых отношений между сторонами, создает ложное впечатление и даёт неверное представление о том, что истец предоставил права на использование своих товарных знаков или на представление интересов Камминс Инк. на основании дистрибьюторского или дилерского договора. В частности:

- ответчик заявляет, что является «эксклюзивным представителем компании CUMMINS INC в ЮФО РФ» и «официальным дилером Deutz, Cummins, Perkins»;

- ответчик использует следующие вводящие в заблуждение заявления на своём веб-сайте (https://intacto-group.ru/dvigateli/cummins/#): «Подготовленные и сертифицированные инженеры-мотористы CUMMINS»;

- ответчик использовал следующий текст на своем веб-сайте (https://intacto-group.ru/dvigateli/cummins/#), что приводит потребителя к выводу, что ответчик является официальным дистрибьютором и уполномоченным дилером истца;

- ответчик предлагает на своём веб-сайте (https://intacto-group.ru) услуги по ремонту двигателей DEUTZ и CUMMINS и заявляет: «Ремонт двигателей DEUTZ и CUMMINS у официального дилера;

- товарный знак «CUMMINS» по свидетельству № 109879 изображен на флаге, фотографию которого ответчик использует в своих рекламных материалах.

Вышеизложенное позволяет истцу утверждать, что ответчик использует товарные знаки «CUMMINS» свидетельствам №№ 109879, 318757 при предоставлении своих услуг по ремонту (которые подпадают под перечень услуг, относящихся к 37 классу МКТУ) таким образом, что вводит потребителя в заблуждение относительно личности поставщика услуг и несуществующих официальных деловых отношений между ответчиком и истцом.

Истец обратился к ответчику 30 октября 2019 года, направив последнему в рамках установленной досудебной процедуры претензионное письмо, указав на нарушения и попросив ответчика: прекратить использование любых товарных знаков «CUMMINS» или любых аналогичных знаков в любой форме, прекратить использование и удалить с сайта фотографии, охраняемые авторским правом, прекратить любые другие формы нарушения, о которых идет речь в письме, т.е. включая удаление вводящих в заблуждение заявлений.

Из искового заявления следует, что по заявлению истца, в ходе телефонных переговоров в декабре 2019 года ответчик подтвердил, что выполнит требования истца до конца 2020 года, однако, несмотря на многочисленные напоминания в течение года общения с ответчиком, нарушения продолжались.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено второе претензионное письмо от 05 ноября 2020 года с просьбой прекратить продолжающиеся нарушения его прав на объекты интеллектуальной собственности. Истец вновь не получил ответ на свое обращение, в то время как указанные истцом нарушения ответчиком не были устранены.

Истец полагает, что уклонение ответчика от ответа и нежелание прекратить нарушения свидетельствуют об отсутствии добросовестных намерений в действиях последнего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В процессе рассмотрения спора истец ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>). В качестве обоснования истец указал, что администратором доменного имени intacto-group.ru является «ИП ФИО2», в подтверждение чего истец просил приобщить к материалам дела ответ ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 22805 от 07.12.2021 года.

Также истец сообщил, что с момента подачи искового заявления содержание сайта www.intacto-group.ru менялось: с сайта были удалены упоминания об ООО «Интакто Групп», вместо них фигурировали данные ООО «Мотор-Сервис». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом, генеральным директором ООО «Мотор-Сервис» является ФИО2.

Помимо этого, с 17.10.2016 до 30.08.2021 ООО «Интакто Групп» руководил ФИО2, в подтверждение чего истец также предоставил выписку из ЕГРЮЛ.

Претензионные письма от 30 октября 2019 года и 05 ноября 2020 года истец направлял на имя ФИО2, действовавшего в качестве директора ООО «Интакто Групп» на момент обнаружения истцом нарушений.

Ввиду приведенных доводов, истец полагает, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) как администратор доменного имени intacto-group.ru осуществлял доступ к содержанию веб-сайта www.intacto-group.ru, и исполнение решения суда об устранении нарушений прав истца возможно только им.

С учетом изложенного, суд удовлетворил ходатайство истца, привлек к участию в процессе соответчика ФИО2, что отражено в определении суда от 11.01.2022 года.

Согласно Постановлению суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2014 года по делу N А19-18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. N 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2016 года по делу N А40-173379/2015, согласно которому, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Более того, согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") (далее - ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Результатами интеллектуальной̆ деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной̆ собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской̆ Федерации действует исключительное право на товарный̆ знак, зарегистрированный̆ федеральным органом исполнительной̆ власти по интеллектуальной̆ собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный̆ знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей̆ статьи.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной̆ деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной̆ деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной̆ деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной̆ деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Свидетельство на товарный̆ знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный̆ знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 109879, 318757.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный̆ знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из изложенного (в том числе п. 1 ст. 1259 ГК РФ) следует, что товарные знаки являются самостоятельными объектами гражданских прав, которые подлежат охране.

В качестве доказательств нарушения своих прав истцом представлены протоколы осмотра веб-сайта www.intacto-group.ru и профиля в социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/, а также фотографии вывески и служебного фургона ООО «Интакто Групп» и скриншоты публикаций в профиле социальной сети Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает , что указанные действия ответчиков по использованию товарных знаков истца на веб-сайте (www.intacto-group.ru), в коммерческой деятельности, в социальных сетях (Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/) и на служебных фургонах, являются нарушением исключительных прав истца.

Требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить нарушение прав Камминс, Инк., а именно прекратить использование товарных знаков Камминс, Инк. в своей коммерческой деятельности, в социальных сетях и на служебных фургонах является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей̆ до пяти миллионов рублей̆, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей̆ 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной̆ статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец, руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации , обратился с требованием о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ, на веб-сайте (www.intacto-group.ru), в социальных сетях (Инстаграм https://www.instagram.com/intacto_group/), на служебных фургонах, в рекламных материалах в размере 190 000 рублей – с общества с ограниченной ответственностью «Интакто групп»; компенсацию в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ на веб-сайте www.intacto-group.ru – с индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с пунктом 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая , что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия , осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя , и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Реализуя свое право на судебную защиту посредством требования о выплате компенсации за нарушение права, истец заявил о взыскании общей суммы 200 000 рублей компенсации.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Как следует из материалов дела, ответчики не заявили о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В рассматриваемом случае основания для снижения размера компенсации в соответствии с абзацем третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку в настоящем иске заявлено о взыскании компенсации за нарушение права на один результат интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного, суд полагает, что компенсация в обозначенной сумме (200 000 рублей) соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании компенсации с общества с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» в размере 190 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ, на веб-сайте, в социальных сетях , на служебных фургонах, в рекламных материалах, а с индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсации в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ на веб-сайте подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 13 000 рублей (из которых 6 000 рублей за рассмотрения требований неимущественного характера, 7 000 рублей за требование имущественного характера) пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 37 900 рублей, подтвержденные представленными в материалы протоколами нотариального заверения подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного , с общества с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Камминс, Инк. подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 36 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 650 рублей.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619631400036 ИНН <***>) в пользу Камминс, Инк. подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 350 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить нарушение прав Камминс, Инк., а именно прекратить использование товарных знаков Камминс, Инк. в своей коммерческой деятельности, в социальных сетях и на служебных фургонах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интакто Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Камминс, Инк. денежную компенсацию в размере 190 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ, на веб-сайте, в социальных сетях , на служебных фургонах, в рекламных материалах, а также расходы за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 36 005 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 650 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619631400036 ИНН <***>) в пользу Камминс, Инк. денежную компенсацию в размере 10 000 рублей за незаконное использование товарных знаков в отношении услуг в 37 классе МКТУ на веб-сайте, расходы за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 1 895 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 350 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяКомурджиева И. П.