Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А42-2487/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-2487/2017

«17» июля 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская стоматологическая поликлиника», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: проспект Металлургов, д. 20, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сфера», (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес регистрации юридического лица: Пятницкое шоссе, д. 25, корп. 1, оф. (кв.) 465, <...>

о расторжении договора и взыскании 115 139 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО1, дов. б/н от 11.04.2017,

ответчика - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.07.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17.07.2017.

установил:

Государственное областное автономное учреждение здравоохранения «Мончегорская стоматологическая поликлиника» (далее – ГОАУЗ «МСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Сфера», (далее - ООО «Фирма «Сфера», ответчик) о расторжении договора на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 и взыскании неустойки в сумме 9 539 руб. 21 коп. за недопоставленный товар по договору на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16, и штрафа в сумме 105 600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Определением суда от 18.04.2017 исковое заявление ГОАУЗ «МСП» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

29.05.2017 истец представил претензию о расторжении договора на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 от 04.04.2016 исх. №347 от 25.05.2017, соглашение о расторжении договора на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 от 04.04.2016, письмо от 20.09.2017 исх. №886.

ООО «Фирма Сфера» мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты задолженности не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Поскольку истец 25.05.2017 направил ответчику претензию исх. №947 от 25.05.2017 с предложением расторгнуть договор на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 от 04.04.2016 и предусмотренный законом тридцатидневный срок для получения ответа не истек, судом, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, вынесено определение от 13.06.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец в порядке стать 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просил расторгнуть договор на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 и взыскать штраф в сумме 105 600 руб.

В судебном заседании истец на заявленных уточненных требованиях настаивал; ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился.

Как следует из материалов дела, между ГОАУЗ «МСП» (Заказчик) и ООО «Фирма Сфера» (Поставщик) заключен договор на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить расходный материал для ортопедического отделения (зал), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Количество и ассортимент товара, подлежащего поставке в рамках договора указаны в спецификации (Приложении №1 к Договору) (пункт 1.2. Договора).

Цена Договора установлена в пункте 3.3 Договора, и составляет 528 000 руб.

Поставка товара производится Поставщиком в соответствии с письменными заявками на поставку товара. Срок поставки – не более 60 дней (п.4.1. Договора).

Заказчиком в адрес Поставщика направлялась заявка от 20.09.2016 исх. №886 на поставку товара по договору на сумму 185 435 руб. 20 коп., поставка по которой осуществлена 07.10.2016 на сумму 115 209 руб. 20 коп., остаток товара на сумму 70 266 руб. по данной заявке поставлен не был.

15.12.2016 в адрес Общества было направлено уведомление о нарушении обязательства с предложением выполнить обязательства надлежащим образом и допоставить необходимый товар, а также заявка на поставку товара на сумму 70 266 руб., однако поставка товара по состоянию на 20.12.2016 года была осуществлена на сумму 30 970 руб.

20.01.2016 в адрес ООО «Фирма «Сфера» была направлена заявка на поставку оставшегося товара на сумму 39 256 руб. и претензия от 20.01.2017 с требованием допоставить отсутствующий товар.

Поставка товара до настоящего времени ответчиком не произведена.

Таким образом, в период действия договора Поставщиком поставлен товар на сумму 488 744 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.06.2016 №УТ-166, от 18.06.2016 №УТ-186, от 18.06.2016 №УТ-187, от 01.07.2016 №УТ-167, от 07.10.2016 №УТ-1.

До настоящего времени ответчиком товар на сумму 39 256 руб. не поставлен.

В связи с невыполнением Поставщиком обязательств по договору, 25.05.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о расторжении Договора от 25.05.2017 исх.№347.

Поскольку обязательство о поставке товара в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании штрафа и расторжении Договора.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ГОАУЗ «МСП» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Доказательств поставки товара в полном объеме в срок, обусловленный договором, ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 8.4. Договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ),

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Поставщик обязан выплатить Заказчику в бесспорном порядке штраф в размере 20% от цены Договора, указанной в пункте 3.4. Договора (п.8.4. Договора).

Факт нарушения ответчиком договорного обязательства, за что пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность в виде начисления штрафа, подтвержден материалами дела, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Представленный истцом расчет штрафа и пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в сумме 105 600 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи нарушением ответчиком условий Договора по поставке товара, истцом заявлено требование о расторжении договора.

Пунктом 11.2. Договора стороны предусмотрели, что Договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях Поставщиком условий Договора, в том числе неоднократной поставки товара в объеме, не соответствующем заявке (недопоставке).

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, еслииз закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Истец направил ответчику претензию исх. №947 от 25.05.2017 с предложением расторгнуть договор на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 от 04.04.2016, однако последний предложение истца оставил без ответа.

Поскольку исполнение договора на тех же условиях невозможно, суд полагает, что истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении спорного договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о расторжении договора со ссылкой на существенное нарушение договора другой стороной (неоднократное нарушение обязательств по поставке товара в объеме, указанном в заявке и, соответственно, нарушение срока поставки товара), не противоречит нормам пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Поскольку поставка товара в объеме, соответствующем заявке ответчиком не произведена, что признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО ГОАУЗ «МСП» о расторжении договора поставки на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) №17/16 от 04.04.2016.

Платежным поручением №329 от 23.03.2017 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 454 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 10 168 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 168 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 286 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор на поставку расходного материала для ортопедического отделения (зал) № 17/16 от 04.04.2016, заключенный государственным областным автономным учреждением здравоохранения «Мончегорская стоматологическая поликлиника» с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Сфера».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сфера», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: шоссе Пятницкое, д. 25, корп. 1, кв. (оф.) 465, <...>, в пользу государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская стоматологическая поликлиника», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр. Металлургов, д. 20, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511, штраф в сумме 105 600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 168 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская стоматологическая поликлиника», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации юридического лица: пр. Металлургов, д. 20, г. Мончегорск, Мурманская область, 184511, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 286 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 329 от 23.03.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия

Судья О.А. Евтушенко