Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А44-2343/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2343/2024 Дело № А44-1935/2014 24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Решетникова, д. 15, лит. А, помещ. 11Н, офис. 337Б)

о взыскании 1 766 400 руб. при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 21.12.2023, от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 766 400 руб. задолженности по оплате оказанных на основании договора № 91-ИП/2023 от 23.11.2023 услуг автотранспортной и строительной техники по универсальным передаточным документам № 6 от 16.01.2024, № 75 от 31.01.2024 и № 156 от 16.02.2024, а также 30 664 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.

Исковое заявление Предпринимателя принято к производству суда определением от 24.04.2024. Этим же определением назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2024 на 10 час. 00 мин. и судебное разбирательство на 22.05.2024 на 10 час. 05 мин.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были

заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определение арбитражного суда от 24.05.2024, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено органом связи в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенным о месте и времени предварительного и судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку от ответчика возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (Исполнитель) и Общество (Заказчик) заключили путем подписания в электронной форме договор № 91-ИП/2023 от 23.11.2023, по условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги автотранспортной и строительной техники на объекте, а Заказчик обязался принять их и оплатить (далее – договор).

Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора техника предоставляется с водителем, оплата услуг водителя включена в стоимость договора. Организация доставки техники до объекта эксплуатации и обратно является дополнительной услугой, предоставляется отдельно и осуществляется за счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора и Приложением № 1 к нему стоимость 1 часа работы техники составляет 3600 руб., стоимость подачи техники на объект Заказчика (Санкт – Петербург, ФИО3 Заводь) составляет 150 руб. за 1 км.

В пункте 3.4.7 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика назначить ответственного за эксплуатацию техники на объекте, который вправе давать распоряжения водителю (машинисту) по вопросам эксплуатации техники, а также заверять своей подписью с расшифровкой и/или штампом Заказчика рапорт о работе строительной техники с обязательным указанием фактически отработанного времени. Рапорт признается сторонами документом, подтверждающим факт оказания услуги.

Согласно пункту 4.5 договора услуги оплачиваются по предоплате.

Пунктом 7.2 договора стороны установили подсудность вытекающих из него споров по месту нахождения истца.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 957 600 руб.

Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами) № 1653 от 30.11.2023, № 1675 от 12.12.2023, № 1759 от 25.12.2023, № 1816 от 31.12.2023, № 6 от 16.01.2024, № 38 от 23.01.2024, подписанными представителями сторон в электронном виде, а также рапортами о работе строительной техники к ним и актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2023, 18.01.2024, 23.01.2024.

Согласно пункту 8.7 договора настоящий договор, а также иные документы, переданные по факсимильной (электронной) связи имеют юридическую силу до момента получения сторонами оригиналов указанных документов.

Также истцом ответчику в электронном виде направлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 75 от 31.01.2024 об оказании услуг на сумму 676 800 руб. и № 156 от 16.02.2024 на сумму 646 800 руб. Указанные документы ответчиком не подписаны, однако факт оказания перечисленных в них услуг подтверждается рапортами о работе строительной техники за период с 22.01.2024 по 15.02.2024. В рапортах о работе строительной техники имеется подпись уполномоченного сотрудника Общества (ФИО4) о выполнении Предпринимателем работ. На имя ФИО4 Обществом была выдана доверенность № 530 от 19.12.2023. Этим же лицом были подписаны рапорта о работе строительной техники, оказание услуг по которым оплачено.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 3 957 600 руб.

По платежным поручениям № 585 от 29.12.2023, № 32 от 23.01.2024, № 12 от 16.01.2024, № 64 от 01.02.2024, № 93 от 09.02.2024 ответчик перечислил истцу 2 191 000 руб. в оплату оказанных услуг.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 1 766 400 руб. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены. Требование о взыскании 1 766 400 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 766 400 руб. задолженности и 30 664 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.В. Нестерова