Решение от 30 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ

УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-112652/2025
31 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «ЭКСПО КАР ДЕТАЛИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «МЫ РЯДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 150525 от 15.05.2025 в размере 90 363 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПО КАР ДЕТАЛИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «МЫ РЯДОМ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки № 150525 от 15.05.2025 в размере 90 363 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2026 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята судом 16.03.2026.


29.03.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Учитывая подачу ответчиком апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение суда.


Ответчик представил отзыв на иск, в котором подтвердил, что по состоянию на 05.12.2025, сумма задолженности составила 90 363 руб. 11 коп., указав, на то, что ответчик погасил задолженность на сумму 18 400 руб., в связи с чем, по состоянию на 04.02.2026, размер задолженности составил 71 963 руб. 11 коп. Также, ответчик указал, что планирует полный возврат задолженности в срок до 28.02.2026.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 150525 от 15.05.2025 (далее – договор), согласно условиям которого, поставщик обязался поставлять и передать в собственность покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары в установленные договором сроки.

В обоснование иска, истец указал, что в соответствии с условиями договора, поставщик поставил покупателю товар на сумму 207 363 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД. В свою очередь, покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.12.2025, на его стороне образовалась задолженность на сумму 90 363 руб. 11 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.


В отзыве на иск, ответчик подтвердил, что по состоянию на 05.12.2025, сумма задолженности составила 90 363 руб. 11 коп., указав, что покупатель также погасил задолженность на сумму 18 400 руб., в связи с чем, по состоянию на 04.02.2026, размер задолженности составил 71 963 руб. 11 коп.

Учитывая, что в материалы дела представлены платежные поручения № 1 от 12.01.2026, № 7 от 13.01.2026, № 16 от 18.01.2026, № 32 от 22.01.2026, № 36 от 22.01.2026, № 39 от 27.01.2026, подтверждающие факт оплаты спорной задолженности на сумму 18 400 руб., а оставшаяся часть задолженности на сумму 71 963 руб. 11 коп. документально подтверждена, ответчиком по существу не оспорена, как и не представлено доказательств ее оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 71 963 руб. 11 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также учтено намерение ответчика погасить задолженность в полном объеме в срок до 28.02.2026. В рассматриваемом случае, резолютивная часть решения принята судом 16.03.2026, то есть, ответчик имел достаточное количество времени для представления в материалы дела доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности. Между тем, иных доказательств оплаты задолженности, помимо учтенных судом на сумму 18 400 руб., ответчик в материалы дела не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части распределения расходов по оплате государственной пошлины, суд отмечает, что задолженность на сумму 18 400 руб. оплачена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной части, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЫ РЯДОМ» в пользу ООО «ЭКСПО КАР ДЕТАЛИ» задолженность в размере 71 963 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Миронова