Решение от 1 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106487/2025
02 марта 2026 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Черкасова М.А.,


Решение в виде резолютивной части принято 14 января 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 195426, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт Наставников, д. 20, к. 2, кв. 207, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 62, к.1, кв. 321, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 274-2023 от 01.12.2023 в размере 200 000 руб. 00 коп., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2024 по 13.10.2025 в размере 101 258 руб. 58 коп., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 11.11.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.01.2026 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке статьи 229 АПК РФ).

02.02.2026 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 229 АПК РФ, если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор № 274-2023, согласно которому истец по заданию ответчика обязался выполнить инженерно-экологические изыскания на выполнение проектно-изыскательных работ для 12 объектов.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость выполнения работ составляет 904 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора авансовый платеж в размере 452 000 руб. 00 коп. заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Договора на основании выставленного Исполнителем счета.

Пунктом 6.2. Договора установлен срок выполнения работы: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления заказчиком исполнителя о начале работ, но не ранее, чем с момента перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя оплаты, согласно п. 2.2. Договора (пункт 6.2.1. Договора). Срок выполнения работы: до 45 календарных дней от даты начала работ (пункт 6.2.2. Договора).

Разделом 3 Договора установлен порядок сдачи и приемки работ, так пунктом 3.1. Договора установлено, что по окончанию работы исполнитель предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и счёт на окончательный расчет. При этом заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ и документации обязан направить исполнителю подписанный Акт или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.2 Договора).

Согласно представленному в материалы дела акту № 274 от 21.01.2024, подписанному обеими сторонами спора, истцом были выполнены работы в полном объеме в срок, в надлежащем качестве. Заказчик претензий к исполнителю не имеет.

Согласно пункту 2.3. Договора остаточный платеж в размере 452 000 руб. 00 коп., заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ и выставленного Исполнителем счета на остаточный платеж.

21.01.2024 истец выставил счет № 274-2 на оплату остаточного платежа в размере 452 000 руб.

При этом согласно материалам дела ответчиком были произведены следующие платежи в пользу истца по спорному договору: 11.12.2023 – на сумму 252 000 руб. 00 коп., 13.12.2023 – на сумму 100 000 руб. 00 коп., 23.01.2024 – на сумму 100 000 руб. 00 коп., 04.12.2024 – на сумму 252 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 90 от 11.12.2023, № 97 от 13.12.2023, № 2 от 23.01.2024, № 227 04.12.2024.

Таким образом, ответчик осуществил оплату по Договору на общую сумму в размере 704 000 руб. 00 коп., что подтверждается, в том числе подписанным 29.09.2025 электронной подписью ответчика, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2023 года по июль 2025 года, в соответствии с которым размер задолженности ответчика перед истцом составляет 200 000 руб. 00 коп.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо от 24.01.2000 № 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанное также установлено статьями 720, 753 ГК РФ, применительно к которым доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ по договору, заявителю необходимо доказать факт их выполнения в соответствии с условиями заключенного договора и факт их передачи заказчику, который, в свою очередь, не лишен права заявлять свои возражения относительно фактического выполнения работ и их качества.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком мотивированных и обоснованных возражений относительно качества и объема предоставленных истцом работ, а также доказательств опровергающих исполнение истцом взятых обязательств по предоставлению услуг предусмотренных договором не представлено, суд приходит к выводу, что истцом действительно были выполнены работы в заявленном им объеме.

Исходя из изложенного, поскольку, ответчиком ни качество и ни объема предоставленных истцом работ, ни наличие образовавшейся задолженности в указанном размере не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом проверив представленный расчет истца, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 13.10.2025 в размере 101 258 руб. 58 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами заявлены по дату погашения основного долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 063 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 200 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 274-2023 от 01.12.2023, 101 258 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по 13.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 20 063 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Черкасов М.А.