Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-83917/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83917/18-138-603
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - ФИО2, военный билет (справка); ФИО3 по доверенности от 01.06.2018;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 17.04.2018;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по агентскому вознаграждению в размере 2 185 978,71 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2017 года по делу А40-199048/2017 Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» (далее - Истец) признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01 июня 2017 года между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Розничное корпоративное страхование» (далее - Ответчик) заключен агентский договор №7707-0100 (далее - Договор), согласно которому Ответчик, действующий на основании лицензии на осуществление страхования СИ №0473 от 07 ноября 2016 года и СЛ №0473 от 07 ноября 2016 года в соответствии с Законом РФ, Правилами, утвержденными Ответчиком, поручает, а Истец обязуется осуществлять деятельность в интересах Ответчика, связанную с оказанием Истцом услуг по подбору Страхователям условий страхования, оформлению, заключению и сопровождении договор сельскохозяйственного страхования, внесению в них изменений изменению, взаимодействию со Ответчиком, осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с положениями п.3.1 Договора, Истец 2 раза в месяц предоставляет Ответчику Акт-отчет об оказанных услугах (приложение №2 к Договору) за отчетный период в следующие сроки: не позднее 20 числа текущего месяца по договорам страхования, заключенным при участие страхового агента, страховые премии по которым получены Ответчиком с 01 по 15 число отчетного месяца; не позднее 05 числа следующего месяца по договорам страхования, заключенным при участие страхового агента, страховые премии по которым получены Ответчиком с 16 по 30 (31) число отчетного месяца.

Согласно п.4.1 Договора, агентское вознаграждение исчисляется в процентах от сумм страховых премий, полученных Ответчиком в полном объеме по договора страхования, заключенным с участием Истца.

Максимальные размеры агентского вознаграждения определены в Приложение №1 к настоящему Договору. Конкретный размер агентского вознаграждения определяется Ответчиком при заключении каждого договора страхования, указывается в Акте-отчете об оказанных услугах и не может превышать установленного в Приложение №1 к настоящему Договору максимального размера.

Истец указывает на то, что 25 сентября 2017 года между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «НПГ «Сады Придонья» заключен договор сельскохозяйственного страхования (посадки многолетних насаждений) №СКГ (17) 580700001.

В соответствии с п.2.3 Договора страхования, общая страхования премия по Договору страхования составляет 21 859 787,05 руб. Согласно п.2.3.1 Договора страхования, страховая премия уплачивается в рассрочку: первый страховой взнос в сумме 10 929 893,53 руб. не позднее 15 октября 2017года; первый страховой взнос в сумме 10 929 893,53 руб. не позднее 30 ноября 2017года. Указанная страховая премия была полностью оплачена ООО «НПГ «Сады Придонья», что Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями Приложения №1 к Договору, за страхование сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой (СГК), Ответчик оплачивает Истцу вознаграждение в размере 20% от страховой суммы.

25 октября 2017 года между Истцом и Ответчиком подписан акт-отчет об оказанных услугах, в связи с оплатой первого страхового взноса Ответчику. Сумма вознаграждения Истца составила 2 185 978,71 руб., которую Ответчик в полном объеме перечислил Истцу. 23 января 2018 года в адрес Ответчика был направлен Акт-отчет об оказанных услугах от 14 декабря 2017 года, в связи с оплатой второго страхового взноса.

Сумма вознаграждения Истца по указанному акту-отчету составила 2 185 978,71 руб., однако указанная сумма агентского вознаграждения Истца не была оплачена Ответчиком в установленные сроки, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 01 февраля 2018 года №2-02/18, в соответствии с которой, Истец требовал от Ответчика погасить сумму возникшей задолженности в течение 5 календарных дней с даты получения претензии, однако до настоящего времени законные требования Истца об оплате задолженности оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик иск не признал, поскольку ООО «ГК «МИР» указывает, что основные обязанности Истца по договору определены в п.1.2 Договора; а также, что позиция Истца ошибочна, так как предмет Договора определен в п. 1.1 Договора, а п.1.2. содержит права, а не обязанности страхового агента, предоставленные ему в рамках заключенного Договора.

Согласно п. 1.1 Договора, по настоящему договору ООО «РИКС», действующий на основании лицензии на осуществление страхования в соответствии с Законом РФ, Правилами, утвержденными Ответчиком, поручает, а Истец обязуется осуществлять деятельность в интересах ООО «РИКС», связанную с оказанием Истцом услуг по подбору Страхователям условий страхования, оформлению, заключению и сопровождению договоров сельскохозяйственного страхования, внесению в них изменений, взаимодействию с ООО «РИКС», осуществлению консультационной деятельности.

Кроме того, обязанности Истца по договору указаны в п.2.1.5., п. 2.1.7: Своевременно и в соответствии с требованиями Страховщика оформлять документы, связанные с заключением договоров страхования (2.1.5.); Предоставлять Страховщику Акт-отчет об оказании услуг за отчетный период (Приложения № 2 к настоящему Договору) в порядке и сроки, определенные в разделе 3 настоящего Договора (2.1.7.); вместе с Актом-отчетом об оказании услуг передавать Страховщику: вторые экземпляры заключенных договоров страхования (страховых полисов), заявления Страхователей, иные документы по заключенных договорам страхования; платежные документы об уплате Страхователями страховых премий.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства запрашиваемых Ответчиком Договора страхования и документов к нему. Так, Истец не представил в материалы дела оригинал Договора сельскохозяйственного страхования (посадки многолетних насаждений) №СКГ (17) 58070001 и необходимые документы к договору.

Истец фактически отказался от исполнения своих обязанностей по Договору.

ООО «РИКС» указало, что самостоятельно выполняет обязанности по истребованию подписанного экземпляра Договора страхования у Страхователя, возложенные на агента. Материалами дела данный довод не опровергнут истцом.

Также Истец не представил в суд доказательств исполнения своих обязательств по Договору и понесенных им расходов. Акт-отчет об оказании услуг от «14» декабря 2017г., предоставленный Истцом на утверждение в ООО «РИКС» не содержит конкретных сведений об осуществленных агентом действиях, роли Истца в содействии Ответчику в заключении Договора страхования, что нельзя оценить как доказательство выполнения Истцом своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 8 ст. 16.1 Закона ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что страховая премия является оплатой за услуги, оказываемые страховщиком по страхованию имущества страхователя, в том числе его гражданско-правовой ответственности, и оплачивается страхователем страховщику.

В силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4.3. Договора оплата вознаграждения производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта-отчета об оказании услуг.

В свою очередь в силу п.3.2. Договора Ответчик подписывает Акт-отчет об оказании услуг при наличии передачи второго экземпляра (подлинника) договора страхования вместе с документами, связанными с договором страхования.

Ввиду ненадлежащего исполнения Истцом своих обязанностей по Договору (по передаче подлинного договора страхования и отсутствия доказательств передачи такового), у Ответчика не возникло правового основания для подписания Акта-отчета об оказании услуг и выплаты вознаграждения.

Рассматривая вопрос о величине агентского вознаграждения по Договору, Истец ссылается на п.4.1 Договора и Приложение №1 к Договору, указывая, что Ответчик оплачивает Истцу вознаграждение в размере 20% от страховой суммы.

При определении размера вознаграждения по Договору следует так же учитывать следующие положения п. 4.1 Договора и п.2 Приложения №1 к Договору: максимальные размеры агентского вознаграждения определены в Приложении № 1 к настоящему Договору. Конкретный размер агентского вознаграждения определяется Страховщиком при заключении каждого договора страхования, указывается в Акте-отчете об оказании услуг (Приложения №1 к настоящему Договору) и не может превышать установленного в Приложении № 1 к настоящему Договору максимального размера (п. 4.1). Пункт 2 Приложения №1: Величина вознаграждения Агента по конкретному договору страхования, заключенному при содействии Агента, может изменяться в зависимости от программы страхования, условий страхования и страхового продукта.

Из вышеуказанного следует, что агентское вознаграждение определено лишь примерно (20% от поступивших страховых премий - это максимальная величина вознаграждения). Конкретная же сумма вознаграждения определяется отчетами агента, утверждаемыми ООО «РИКС», то есть размер вознаграждения может быть увеличен или уменьшен в рамках максимального размера вознаграждения, который определен в Приложении №1 к Договору.

Определенный Истцом размер вознаграждения до момента утверждения Акта-отчета об оказании услуг является лишь предварительным и односторонним и окончательно определяется при утверждении отчета Ответчиком.

В соответствии с п. 4.3 Договора после утверждения и подписания Акта-отчета об оказании услуг Ответчик обязан выплатить Истцу вознаграждение.

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Истец указывает, что факт заключения договора страхования Ответчика с ООО «ПНГ «Сады Придонья» подтверждается теми обстоятельствами, что «25» октября 2017 года между Истцом и Ответчиком подписан акт-отчет об оказанных услугах, в связи с оплатой первого страхового взноса Ответчику. Сумма вознаграждения Истца составила 2 185 978,71 руб., которую, Ответчик в полном объеме перечислил Истцу.

Согласно п. 3 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней с даты получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Вместе с тем, принятие Ответчиком первого Акта-отчета об оказании услуг не лишает его права доказывать в суде факт невыполнения агентом действий в заявленном объеме, доказательств надлежащего исполнения второго этапа не представлено, доказательств передачи договора не представлено.

Ответчик указывает, что в ходе проведения специалистом ООО «РИКС» внутреннего контроля за 2017г. было выявлено отсутствие необходимого комплекта документов в отношении Страхователя - ООО «НПГ «Сады Придонья», а именно: отсутствуют копии Устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, бухгалтерской отчетности, паспорта генерального директора ООО «НПГ «Сады Придонья» – Самохина А.П., бухгалтерской отчетности с отметкой налогового органа об ее принятии, не предоставлены сведения о деловой репутации клиента. Кроме того, оригинал Договора страхования №580700001 с ООО «НПГ «Сады Придонья» не передан страховым агентом Страховщику, в нарушение пунктов 2.1.5, 3.1. Договора.

В связи с наличием существенных нарушений исполнения Договора со стороны ООО «ГК «МИР», ООО «РИКС» направило уведомление об отказе от исполнения Агентского договора (письма исх. №0070 от 06.02.2018г., исх.№0068 от 06.02.2018г.), а так же потребовало вернуть ранее перечисленные денежные средства по договору (исх. №0067, №0069 от 06.02.2018г.).

Несмотря на подписание Акта – отчета от 25.10.2017г. фактически необходимые документы и оригинал Договора страхования с ООО «НПГ «Сады Придонья» Ответчику переданы не были. Вместе с тем, принимая риск на страхования, Страховщик рассчитывал на добросовестное поведение со стороны Агента, на передачу оригинала экземпляра договора страхования и необходимых документов.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «МИР» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 930 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова