Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-51907/2020

137_25824961

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-51907/20-137-391
г. Москва
30 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" (628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬСПЕЦТРАНС"( 628401 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 475594 от 19.09.2019 г. в размере 3 451 262, 47 руб. при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ ТЮМЕНЬ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «АБСОЛЮТ БАНК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 400 258 руб. 57 коп. по банковской гарантии № 475594 от 19.09.2019, пени в размере 51 003 руб. 90 коп. за период с 28.02.2020 по 13.03.2020, пени с 14.03.2020 до момента фактического исполнения

обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬСПЕЦТРАНС».

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 19.06.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Россети Тюмень» (далее - истец, бенефициар) является кредитором ООО «ССТ» (далее - третье лицо, принципал) по договору подряда на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства от 19.09.2019 № 26р-197/19 «Реконструкция здания синхронных компенсаторов (замена несущих конструкций, кровли здания, с применением блочно-модульных конструкций и расширением) для нужд филиала АО «Тюменьэнерго» Нижневартовские электрические сети (далее-договор).

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом (принципалом) его обязательств перед кредитором (бенефициаром) по указанному договору, ответчиком (гарантом) была выдана банковская гарантия от 19.09.2019 № 475594 (далее - банковская гарантия). При этом банковская гарантия действует до 19.02.2020 включительно.

Выданная ответчиком банковская гарантия обеспечивает исполнение всех обязательств третьего лица (принципала) по договору, как основных, так и дополнительных, в том числе обязательства по уплате штрафов, неустоек, пеней и (или) иных санкций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение третьим лицом (принципалом) условий договора.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ ответчик (гарант) дал по просьбе третьего лица (принципала) письменное обязательство уплатить истцу (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму по представлении истцом (бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Условиями Банковской гарантии предусмотрено, что истец (бенефициар) должен направить Гаранту требование об уплате денежной суммы, в котором должно быть указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии и которое должно быть подписано руководителем бенефициара или уполномоченным им лицом и заверено печатью бенефициара. При этом требование бенефициара по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту до окончания срока действия банковской гарантии. К требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в

требование платежа по банковской гарантии; заверенные уполномоченным лицом бенефициара и печатью бенефициара копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не руководителем бенефициара).

В соответствии с частью 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

14.02.2020 истцом было предъявлено ответчику письменное требование № Т4/1/509 (далее - требование) об уплате денежной суммы в размере 3 400 258 руб. 57 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору третьим лицом (принципалом). По тексту требования истцом (бенефициаром) были изложены обстоятельства, которые повлекли обязанность ответчика (гаранта) выплатить указанную в Требовании сумму денежных средств. К требованию, в соответствии с условиями Банковской гарантии были приложены следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; заверенные надлежащим образом копии Листа записи ЕГРЮЛ от 23.12.2019, Изменений в Устав АО «Тюменьэнерго», Листа записи ЕГРЮЛ от 12.06.2019, Устава АО «Тюменьэнерго», Протокола заседания Совета директоров АО «Тюменьэнерго» от 17.07.2019 № 14/19, Приказа АО «Тюменьэнерго» от 18.07.2019 № 228-к, Протокола заседания Совета директоров АО «Тюменьэнерго» от 05.04.2017 № 11/17, Приказа АО «Тюменьэнерго» от 04.04.2017 № 94-к, доверенности от 08.12.2017 № 02-42/1/310.

Требование было направлено ответчику 14.02.2020 и получено им 17.02.2020, то есть до окончания срока действия банковской гарантии. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, истцом (бенефициаром) были соблюдены все условия, указанные Банковской гарантией и законом, однако ответчик не выплачивает указанную сумму.

Согласно Уведомлению от 19.02.2020 № 1366 «Об отказе в выплате денежных средств по требованию исх № Т4/1/509 от 14.02.2020 года», ответчик считает, что «документы подтверждающие полномочия лица, подписавшего Требование представлены некорректно, а именно: в доверенности не указаны полномочия, позволяющие представление Требования в Банк. Следовательно, требование не удовлетворяет ч.1 ст. 374 ГК РФ и ст. 160 ГК РФ.

По мнению истца, отказ ответчика от выплаты денежной суммы по банковской гарантии является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность подтверждает надлежащие полномочия, если она содержит сведения о представляемом и представителе и оформлена с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Полномочия представителя бенефициара, подписавшего требование, подтверждены доверенностью от 08.12.2017 № 02-42/1/310, которая оформлена и соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ.

Согласно указанной доверенности, представитель бенефициара уполномочен представлять интересы истца перед предприятиями, учреждениями и организациями любой организационно-правовой формы и формы собственности по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности истца, в том числе, подписывать письма, заявления, запросы, обращения, жалобы, претензии, ответы на письма, запросы и претензии других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не

соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по банковской гарантии № 475594 от 19.09.2019 в размере 3 400 258 руб. 57 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 51 003 руб. 90 коп. за период с 28.02.2020 по 13.03.2020

За неисполнение требования об уплате по банковской гарантии в установленный срок гарант обязан заплатить пени бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты денежных средств по банковской гарантии, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 51 003 руб. 90 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что доверенность, приложенная к требованию, не содержит полномочий на подписание требований по банковской гарантии, отклоняется судом по следующим основаниям.

Требование было подписано представителем АО «Россети Тюмень» (с 23.12.2019 наименование АО «Тюменьэнерго» изменено на АО «Россети Тюмень»)- директором филиала АО «Россети Тюмень» Нижневартовские электрические сети ФИО2, действующим на основании доверенности от 08.12.2017 № 02- 42/1/310 (далее - доверенность), срок действия доверенности до 07.12.2020. Доверенность выдана в точном соответствии со ст. 185 ГК РФ, действующая, надлежащим образом оформлена и заверена.

Согласно п.2 вышеуказанной доверенности ФИО2 (представитель бенефициара) уполномочен представлять интересы АО «Россети Тюмень» перед предприятиями, учреждениями и организациями любой организационно-правовой формы и формы собственности, органами государственной власти и управления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также в отношениях с физическими лицами по всем вопросам, связанным с осуществлением деятельности АО «Тюменьэнерго». Получать от имени АО «Тюменьэнерго» все необходимые документы, подписывать письма, заявления, запросы, обращения, жалобы, претензии, ответы на письма, запросы и претензии других лиц. П. 4 Доверенности предоставляет право заключать, изменять, расторгать от имени АО «Тюменьэнерго» любые сделки, в том числе на основании проведенных закупочных процедур (конкурса, аукциона, запроса котировок, конкурентных переговоров, запроса цен, запроса предложений, закупки у единственного поставщика/исполнителя/подрядчика, простых и мелких закупок и других), неконкурентных и нерегламентированных закупок, путем подписания договоров (соглашений, контрактов и т. п.), протоколов разногласий, протоколов урегулирования/согласования разногласий, дополнительных соглашений и любых других документов, связанных с заключением, исполнением, изменением, расторжением договоров (соглашений, контрактов и т. п.).

Действующее законодательство не относит полномочие по предъявлению в банк требования по банковской гарантии к разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях.

Из содержания доверенности следует, что полномочия лица, в чью пользу она была выдана, являются достаточными для предъявления требования о выплате по гарантии от имени бенефициара.

Как указывает ответчик, в 2018 году АО «Тюменьэнерго» обращалось в АКБ «Абсолют Банк» с требованиями об осуществлении уплаты денежной суммы по другой банковской гарантии, с приложением этой же доверенности от 08.12.2017 № № 02-42/1/310, выданной ФИО2, ответчик принимал требования, доверенность и производил по ним оплату:

- требование от 06.11.2019 № Т4/1/3696 по банковской гарантии от 20.04.2018 № 071630- приложена доверенность от 08.12.2017 № 02-42/1/310, оплачено по платежному поручению № 395491 от 20.11.2018;

- требование от 06.11.2019 № Т4/1/3697 по банковской гарантии от 20.04.2018 № 071630- приложена доверенность от 08.12.2017 № 02-42/1/310, оплачено по платежному поручению № 426379 от 20.11.2018.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в выплате денежной суммы по требованию истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ТЮМЕНЬ" задолженность в размере 3 400 258 руб. 57 коп.; пени с 28.02.2020 по 13.03.2020 в размере 51 003 руб. 90 коп.; пени с 14.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 41 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:12:51

Кому выдана Скворцова Елена Андреевна