Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А74-10745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10745/2019
21 октября 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 877 311 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании 877 674 руб. 45 коп., в том числе 875 311 руб. 11 коп. долга по договору поставки продукции от 10.01.2019 №02.1900.48.19, 2 363 руб. 34 коп. неустойки за период с 03.08.2019 по 29.08.2019, с начислением неустойки с 30.08.2019 по день фактической оплаты.

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание. О дате, времени, месте судебного разбирательства извещен посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru. При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 877 311 руб. 47 коп., в том числе 870 849 руб. 34 коп. долг, 6 462 руб. 13 коп. неустойка за период с 03.08.2019 по 15.10.2019, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

В представленном ответчиком отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности с сумме 870 849 руб. 34 коп. перед истцом.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.01.2019 заключен договор поставки продукции № 02.1900.48.19, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить покупателю черный металлопрокат в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора продукция оплачивается покупателем не позднее 30 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает поставщику причиненные убытки.

Во исполнение условий договора по товарной накладной от 03.0.2019 №1374/107528, истец передал ответчику товар на общую сумму 875 311 руб. 11 коп.

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, о получении товара в универсальных передаточных документах проставлены подписи лиц, принявших товар.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 4 461 руб. 77 коп. платежным поручением от 23.09.2019 №20929.

Истец 14.08.2019 направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику на сумму 875 311 руб. 11 коп. подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 870 849 руб. 34 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании долга в сумме 870 849 руб. 34 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика нарушен срок оплаты по договору поставки, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 6 462 руб. 13 коп. за период с 03.08.2019 по 15.10.2019.

Проверив произведенный расчет, арбитражный суд пришел к выводу о том, что полученная по его результатам сумма не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец заявил требование производить начисление неустойки за последующий период по день фактической уплаты суммы основного долга начиная с 16.10.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате товара, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявленное требование подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 870 849 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки, 6 462 руб. 13 коп. неустойки за период с 03.08.2019 по 15.10.2019 с начислением неустойки по день фактической оплаты начиная с 16.10.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 20 546 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением от 30.09.2019 № 344 в сумме 20 553 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 546 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» 877 311 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста одиннадцать) руб. 47 коп., в том числе 870 849 руб. 34 коп. долг, 6 462 руб. 13 коп. неустойка, а также 20 546 (двадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на невыплаченную сумму долга в размере 870 849 (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот сорок девять) руб. 34 коп., по 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление комплектации и снабжения» из федерального бюджета 7 (семь) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 30.08.2019 №344.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.