Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А45-21055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21055/2020
г. Новосибирск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСРЭЙЛ» (ОГРН 1175476017452), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» (ОГРН <***>), г. Заринск

о взыскании 108 900 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, приказ № 1 от 25.02.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСРЭЙЛ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» о взыскании 108 900 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, не оспаривая при этом наличие 108 900 руб. задолженности за оказанные услуги.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 10.08.2018 между сторонами заключён договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018 с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019, протоколами согласования договорной цены к нему, согласно которому истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению (подаче) под погрузку вагонов для перевозки заказчиком грузов. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

10.08.2018 между сторонами заключён договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018 с приложениями, дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2019, протоколами согласования договорной цены к нему, согласно которому истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению (подаче) под погрузку вагонов для перевозки заказчиком грузов.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выставленные исполнителем заказчику счета на оплату, транспортные железнодорожные накладные и данные из ГВЦ по прибытию вагонов на станцию погрузки/выгрузки, транспортные железнодорожные накладные и данные из ГВЦ по отправлению вагонов со станции погрузки/выгрузки.

Согласно п. 3.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставленного исполнительного счета на предварительную оплату услуг/оказанные услуги не позднее 3 рабочих дней с даты, следующей за датой его выставления.

Истец с учётом возражений ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 108 900 руб.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 108 900 руб.

Ответчик в отзыве на иск не оспаривает наличие 108 900 руб. задолженности за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 108 900 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В нарушение п. 2.3.10 договора единицы подвижного состава, прибывающие под погрузку/выгрузку, простаивали на станциях погрузки/выгрузки нормативных сроков.

В случае необеспечения нормативного срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании письменной претензии исполнителя обязуется уплатить исполнителю штраф в размере 1 800 руб. (НДС не предусмотрен) за каждые сутки сверхнормативного простоя за каждый вагон. При этом при расчёте нормативного срока неполные сутки считаются за полные. Стороны договорились о том, что даты прибытия ПС на станцию погрузки, даты оформления ПС в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки, а также дата прибытия ПС на станцию выгрузки, дата оформления ПС в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» и являются достаточным доказательством срока нахождения ПС на станциях погрузки/выгрузки (п. 4.4 договора).

При наличии разногласий заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подтвердить или опровергнуть представленные исполнителем данные путем предоставления копий соответствующих транспортных накладных (квитанций о приеме груза). При отсутствии направленных разногласий с приложением подтверждающих документов, представленные исполнителем данные ГВЦ ОАО «РЖД» признаются достоверными.

Истец с учётом возражений ответчика в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований в части взыскания 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, исключив из расчета простой вагонов № 61235453, 60025525, 60090941, 60015013 и 58361957 на сумму 525 300 руб., добавив неоплаченные претензии № 37/10-19 от 15.10.2019 на сумму 379 950 руб., № 32/09-19 от 10.09.2019 на сумму 260 100 руб. и № 21/06-19 от 03.06.2019 на сумму 5 100 руб.

Материалами дела уставлено невыполнение заказчиком условий договора по обеспечению погрузки/выгрузки подвижного состава в течение нормативного времени.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты суммы задолженности.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 149 791, 10 руб. по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 149 791, 10 руб. по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Лес» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСРЭЙЛ» (ОГРН <***>) 108 900 руб. задолженности за оказанные услуги, 1 894 650 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 149 791, 10 руб. неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава № 19/08-18 от 10.08.2018, 33 767 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСРЭЙЛ» (ОГРН <***>) 2 660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина