Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А73-12168/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12168/2022
г. Хабаровск
21 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Рюмина Р.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (дата и место рождения: 24.03.1975, с. Бичевая района имени Лазо Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 680042, <...>)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2022 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание. Для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего должником выбрана Ассоциация СОАУ «МЕРКУРИЙ».

К дате заседания поступили сведения от выбранной СРО, от должника поступили дополнительные документы и пояснения относительно цели получения кредитов и расходовании денежных средств, относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности.

Судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ откладывалось, с целью предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание должник не явился, извещён в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ. Заявление рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии не явившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из материалов дела следует, что общая сумма требований кредиторов составляет 669 729 руб. 08 коп. перед кредиторами: ПАО «Сбербанк России», МУП города Хабаровска «Водоканал», МУП города Хабаровска «РКЦ». Должник не трудоустроена, в поисках работы.

В отношении должника было возбуждено 4 исполнительных производства, в настоящий момент согласно информации с сайта Управления Федеральной службы судебных приставов РФ, имеются следующие открытые исполнительные производства:

- № 46572/22/27002-ИП от 20.05.2022г.;

- № 46570/22/27002-ИП от 20.05.2022г.;

- № 35775/22/27002-ИП от 13.04.2022г.;

- № 59903/22/27005-ИП от 11.05.2022г.

Должник является собственником квартиры, площадью 39,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0020110:70, расположенной по адресу: 680042, <...>.

Из материалов дела, а именно, из справки УМВД России по Хабаровскому краю видно, что за должником с 20.07.2019 по 15.05.2021 в собственности ФИО2 значился автомобиль марки «ТОЙОТА-ПРИУС-ГИБРИД», 1998 года выпуска, г.р.з. <***>.

Должник относительно причин ненадлежащего исполнения обязательств и образования задолженности пояснила, что в 2016 году у должника сгорел дом, занимала денежные средства у своих знакомых на продукты питания, лекарства, одежду и на обустройство быта. Взяла кредиты и исправно платила, пока не ухудшилось её состояние здоровья. Отдала всем знакомым денежные средства, взяв их у банка. Уволилась с работы по причине плохого здоровья, затем был инсульт, год не могла ходить.

Доход, за вычетом необходимого прожиточного минимума на должника не позволяет покрыть размер задолженности в полном объёме, поступление иных денежных средств должнику не планируется (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Данные обстоятельства подлежат выяснению финансовым управляющим с учётом правомочий, установленных главой III.1 Закона о банкротстве и проверке в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Исходя из размера задолженности, отсутствия доходов и объёма обязательств должника, арбитражный суд приходит к выводу об очевидных признаках несостоятельности должника

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности должника, однако, подлежат исследованию по результатам проведения процедуры банкротства для целей установления действительных обстоятельств образования задолженности, принятых мер к погашению обязательств, раскрытия фактического финансового состояния должника в порядке ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Должником заявлено ходатайство о применении в отношении него процедуры реализации имущества.

Исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Между тем из данного правила имеются исключения, в том числе, установленное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона.

Судом учитывается реабилитационный характер процедуры реструктуризации долгов гражданина, позволяющий обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредиторов, возможность достигнуть компромисса в погашении требований кредиторов в наиболее полном объёме применительно к положениям статей 213.14-213.16 Закона о банкротстве, в частности исходя из размера включенных в реестр требований кредиторов требований, в том числе, в меньшем размере (при применении п. 5 ст. 213.13 Закона о банкротстве).

В силу изложенного, само по себе наличие волеизъявления должника о применении процедуры реализации долгов гражданина, в случаях, когда не утрачена возможность применения реабилитационной процедуры - не является основанием для введения процедуры реализации имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность обеспечения защиты интересов кредиторов в тех случаях, когда существует возможность наиболее полно удовлетворить требования кредиторов, что также выражается в диспозиции статьи 213.17 Закона о банкротстве, путём проведения анализа финансового состояния должника и изыскания возможности утверждения плана реструктуризации долгов. Поскольку сама по себе неплатёжеспособность, а равно отсутствие имущества в размере достаточном для погашения всех требований кредиторов - не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации.

В свою очередь, из материалов дела следует, что доход должника не позволяет потенциально погасить обязательства в рамках плана рестркутризации долгов гражданина, должник не подпадает под условия, в том числе, п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, с учётом невозможности погашения более чем 50% кредиторских обязательств, которые заявлены должником.

Следовательно, суд считает необходимым признать должника несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина при наличии ходатайства гражданина и признаков, указывающих на нецелесообразность введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом суд разъясняет должнику, что в силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).

При подаче заявления должник в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указала Ассоциацию СОАУ «МЕРКУРИЙ». Саморегулируемая организация на основании определения суда представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника и сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает арбитражного управляющего ФИО4 в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения, предусмотренного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества.

Оснований для установления дополнительного размера расходов, учитывая размер доходов должника, необходимость несения расходов на прожиточный минимум должника и лиц, находящихся на иждивении – на момент вынесения решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 213.4, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 несостоятельной (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, Регистрационный номер в сводном государственном реестре - 21231, адрес для направления корреспонденции: 454100, <...>, а/я 9513), из числа членов СОАУ «МЕРКУРИЙ» (125047, <...>).

Рассмотрение отчёта финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначить в судебное заседание 18 апреля 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 501.

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчёт о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Обязать должника предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» органам осуществляющим государственную регистрацию актов гражданского состояния, органам осуществляющим непосредственный учёт, регистрацию движимого имущества (автомототранспорта, плав средств и маломерных судов, другой техники, в том числе тракторов и самоходных машин, оружия) органам осуществляющим функции непосредственного учёта недвижимого имущества, органам осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, органам осуществляющим функции персонифицированный и налоговый учёт любого имущества подлежащего налогообложению и такого учёта, органам осуществляющим функции учёта интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности - по требованию финансового управляющего предоставлять на руки справки, сведения и информацию в отношении должника, супруга должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.В. Рюмин