Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А02-831/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-831/2018
06 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 06.08.2018. Полный текст решения изготовлен 06.06.2018.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 34, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по договору №54 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 16.08.2012 в сумме 1338330 рублей 67 копеек за период с декабря 2017 по февраль 2018 года и неустойки в сумме 132146 рублей 42 копеек за период с 11.01.2018 по 06.08.2018.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика  – не явился, уведомлен.

Суд установил:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – АО «Горно-Алтайское ЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (далее – АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», ответчик) о взыскании части задолженности по договору №54 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 16.08.2012 в сумме 49000 рублей за период с декабря 2017 по февраль 2018 года и неустойки в сумме 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что на основании договора на теплоснабжение и горячее водоснабжение №54 от 16.08.2012  АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в период с декабря 2017 по февраль 2018 года обеспечивало помещения, принадлежащие АУ РА «Автобаза «Медавтотранс», расположенные по адресам <...>, 29/2, 27/1, 34 отоплением и горячим водоснабжением.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, однако, в свою очередь АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» обязанности по оплате за принятую тепловую энергию и горячую воду исполняло ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 1388330 рублей 67 копеек за период с декабря 2017 по февраль 2018. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истцом на сумму долга была начислена неустойка в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащем исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 307, 309, 539 - 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, на часть 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.10.2010 «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление было принято к производству.

До начала предварительного заседания от АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» поступила телефонограмма, согласно которой представитель ответчика просил провести предварительное заседание в его отсутствие, также указал, что 05.06.2018 АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» была произведена оплата задолженности в сумме 50000 рублей.

В предварительном заседании 05.06.2018 судом по ходатайству истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период декабрь 2017 - февраль 2018 года в сумме 1388330 рублей 67 копеек и неустойку за период с 01.01.2018 по 05.06.2018 в сумме 90205 рублей 49 копеек.

АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя в предварительное и настоящее судебное заседание не направило, учреждение надлежащим образом было уведомлено о времени и месте их проведения. Дополнительно информация о движении дела расположена на официальном сайте суда в системе Интернет.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, иных документов в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании по доказательствам, имеющимся в материалах дела на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2018 в суд от истца поступило уточнение исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца просил вышеуказанное заявление не рассматривать, уточнив исковые требования о взыскании с АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с декабря 2017 - февраль 2018 года в сумме 1338330 рублей 67 копеек, пени за период с 11.01.2018 по 06.08.2018 в сумме 132146 рублей 42 копеек.

Данное ходатайство было принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях, уточненных в настоящем заседании,  настаивал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что на основании пункта 1.1 заключенного между сторонами договора №54 на теплоснабжение и горячее водоснабжение от 16.08.2012 года ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» приняло на себя обязательство подавать абоненту (АУ РА «Автобаза «Медавтотранс») через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение при наличии соответствующих инженерных сетей  в помещение, расположенное по адресу: <...>, 29/2, 27/1, 34, общим объемом 24903 м?, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленном настоящим договоре порядке и сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период действия договора истец надлежащим образом исполнил обязанность по передаче потребителю тепловой энергии, однако ответчик не произвел оплату за потребленную в декабре 2017 - феврале 2018 года тепловую энергию и горячую воду, что послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализ условий договора позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится согласно тарифам, утверждаемым Комитетом по тарифам Республики Алтай. Расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом с применением авансовых платежей в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца согласно Постановлению Правительства РФ 17.10.2009 № 816. Расчет за тепловую энергию, по соглашению сторон, может производиться абонентом с применением авансовых платежей в размере 50 % плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в квартале, за который осуществляется плата. В случае, если по итогам расчетов абонентом произведена переплата фактического потребления, то она засчитывается в счет оплаты потребления следующего расчетного периода.

В силу пункта 3.2 договора стоимость тепловой энергии на момент заключения настоящего договора составляет: тариф на тепловую энергию 1744,23 руб. за 1 Гкал (без учета НДС); надбавка к тарифу 115,35 руб. за 1 Гкал (без учета НДС). Стоимость настоящего договора на момент его заключения составляет 2870012 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора расчетный период принимается равным одному календарному месяцу. Причитающиеся поставщику платежи по настоящему договору производятся по окончании отчетного месяца, согласно выставленному абоненту счету безналичным путем на расчетный счет поставщика, но не позднее 5 дней с момента получения счета-фактуры от поставщика. Платежи от абонента, могут вноситься непосредственно в кассу поставщика.

При рассмотрении материалов дела, судом установлено, что истец за период с декабря 2017 по февраль 2018 года поставил ответчику тепловую энергию  и горячую воду на общую сумму 1388330 рублей 67 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами №7040 от 31.12.2017, №505 от 31.01.2018, № 1171 от 28.02.2018 с отметками о вручении их ответчику.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия от 06.03.2018 об оплате сложившегося долга в течение 10 дней. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в спорный период на указанную сумму не оспорил, доказательств оплаты задолженности в ином размере не представил. Истцом при расчете основной суммы долга была учтена оплата 50000 рублей, указанная ответчиком в телефонограмме от 05.06.2018.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку указанные обстоятельства о наличие задолженности в части взыскания основной суммы ответчиком не оспорены, а доказательства уплаты долга АУ РА «Автобаза «Медавтотранс» в каком-либо ином размере в материалы дела не представлены, следовательно, задолженность в сумме 1338330 рублей 67 копеек подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 132146 рублей 42 копеек за период с 11.01.2018 по 06.08.2018 и считает его также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 42 Постановления Пленума №7 установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившим в силу с 1 января 2016, внесены изменения в Федеральный закон от 27.10.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 15 которого дополнена частью 9.1 в соответствии с которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору установлены материалами настоящего дела. Ответчик, о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию в полном объеме.

Суд, проверив уточненный в настоящем судебном заседании расчет неустойки, счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №976 от 28.04.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения составила 27705 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей на ответчика, с увеличенной суммы иска государственная пошлина в размере 25705 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к автономному учреждению Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 34, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 34, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 1338330 (один миллион триста тридцать восемь тысяч триста тридцать) рублей 67 копеек, неустойку в сумме 132146 (сто тридцать две тысячи сто сорок шесть) рублей 42  копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с автономного учреждения Республики Алтай «Автобаза «Медавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Шоссейная, д. 34, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25705 (двадцать пять тысяч семьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                  Е.Ф.Кириченко