Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А60-7524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7524/2021
28 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к акционерному обществу АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору № 05/08-13 от 05.08.2013 в размере 3 000 руб. 00 коп.

Определением от 12.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о продлении срока для приобщения дополнительных документов до 27.06.2021.

Изучив доводы ходатайства, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения настоящего дела, которые ограничены двухмесячным сроком с момента подачи иска, рассматриваемого в порядке упрощённого производства, суд оснований для удовлетворения ходатайства истца не установил. У истца было достаточно времени на стадии досудебного (претензионного) порядка, а также уже после принятия иска к производству суда для запроса соответствующих сведений, поскольку на претензию ответчик ответил отказом со ссылкой на отсутствие долга перед истцом (ответ на претензию содержится в материалах дела).

Иной подход нивелирует суть упрощённого производства.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (платежи осуществлялись в 2013 году).

Иных ходатайств, заявлений от сторон не поступило.

Судом 08.06.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Определением от 17.06.2021 (судья Франк Ю.Ю., в порядке взаимозаменяемости судей) в связи с нахождением судьи Дёминой Т.А. в очередном отпуске, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено по возвращению судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением от 07.08.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33654/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство. Определением от 22.01.2020 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-33654/2019 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" продлен на шесть месяцев до 01.08.2020. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец указал, что в результате проведения инвентаризации расчетов с дебиторами и кредиторами им выявлена задолженность акционерного общества АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ПРАВОБЕРЕЖНЫЙ" перед обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с имеющимися у конкурсного управляющего документами между сторонами сложились правоотношения в рамках договора № 05/08-13 от 05.08.2013.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 3 000 руб. 00 коп., вместе с тем требование оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями АПК РФ, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Ответчик пояснил, что 05.08.2013 заключил договор № 05/08-13 с обществом с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ". Сам договор у ответчика отсутствует в связи с истечением срока его хранения. Стоимость работ по указанному договору составила 600 918 руб. 00 коп. Согласно отчету по проводкам за январь 2013 года - декабрь 2014 года ответчиком была произведена оплата по указанному договору в размере 600 918 руб. 00 коп., задолженность по договору у ответчика отсутствует. Оплата по договору была осуществлена следующими платежами:

-03.12.2013 платежным поручением № 4342 на сумму 325 283 руб. 15 коп.;

-12.12.2013 платежным поручением № 4441 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- 05.05.2014 платежным поручением № 823 на сумму 75 634 руб. 85 коп.

Также ответчик отметил, что в акте сверки, представленном истцом в материалы дела, некорректно указан размер платежа от 03.12.2013. Платежным поручением № 4342 была осуществлена оплата по двум договорам: по договору № 01-10-12Р от 01.10.2012 на сумму 74 716 руб. 85 коп., а также был выплачен аванс по договору № 05/08-13 АТП от 05.08.2013 на сумму 325 283 руб. 15 коп. Между тем, истцом в акте сверки указана сумма платежа по договору № 05/08-13 АТП от 03.12.2013 в размере 322 283 руб. 15коп., что является ошибочным.

От истца возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило. Доводы ответчика истцом с представлением в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств не опровергнуты.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась, судом удовлетворено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяТ.А. Дёмина