Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-40933/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40933/24-14-311
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 08 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     05 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «Оценочная компания «Юрдис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «УКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 23.07.2021 по 28.02.2024 в размере 347 446 рублей 26 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения ООО «УКС» судебного решения, из расчета 1322752,89 * ключевая ставка ЦБ РФ / 365 * количество дней, за которые начисляются проценты;


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Оценочная компания «Юрдис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УКС» о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 23.07.2021 по 28.02.2024 в размере 347 446 рублей 26 копеек; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения ООО «УКС» судебного решения, из расчета 1322752,89 * ключевая ставка ЦБ РФ / 365 * количество дней, за которые начисляются проценты.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

08 мая 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.06.2024 14:27 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «УКС», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2019 г. по результатам закупок в рамках ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ООО «УКС», далее также – «Ответчик»/«Исполнитель», и КП «ВДНХ» заключены контракты на выполнение капитального ремонта павильонов ВДНХ.

В ходе выполнения работ Ответчиком были внесены изменения в сметную документацию, что повлекло проверку новой сметной документации на соответствие (несоответствие) расчетов сметной документации сметным нормативам (ТСН - 2001, март 2019) и физическим объемам работ, ввиду чего в июле 2020 г. Ответчик обратился в ООО «Оценочная компания «Юрдис», далее также «Истец»/»Исполнитель», за соответствующей услугой.

Для оказания услуг Истец направил Ответчику договор на проведение исследования № 0545/07/2020 от 03.07.2020 г., далее – «Договор».

Между тем, Ответчик так и не направил подписанный со своей стороны экземпляр договора, при этом, в период с 03.07.2020 г. по 23.12.2020 г., неоднократно обращался к Истцу за вышеуказанными услугами, обещая передать в ближайшее время, по приезду в Москву, подписанный Договор с приложениями и акты сдачи-приемки услуг.

При этом, Истцом вышеуказанные услуги оказывались своевременно и в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Общая стоимость услуг за исследование сметной документации и составление 24-х заключений составила 2 811 308,60 руб.

Однако Ответчиком услуги были оплачены только частично.

Производя оплату, в платежных поручениях Ответчик ссылался на Договор, что подтверждает факт принятия Ответчиком условий Договора и его заключение.

По состоянию на сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 322 752, 89 руб. из расчета:

1. Задание на исследование № 19 от «09» октября 2020 г.– 11 557,70 руб.;

2. Задание на исследование № 20 от «15» октября 2020 г.– 116 898,15 руб.;

3. Задание на исследование № 21 от «02» ноября 2020 г.– 239 814,73 руб.;

4. Задание на исследование № 22 от «02» ноября 2020 г.– 32 034,97 руб.;

5. Задание на исследование № 23 от «12» ноября 2020 г.– 285 253,11 руб.;

6. Задание на исследование № 24 от «23» декабря 2020 г.– 637 194,23 руб.

22 июля 2021 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 993/07/2021 о погашении Ответчиком задолженности по оплате предоставленных услуг не позднее 30.07.2021 г.

Однако указанное требование так и не исполнено Ответчиком, при этом претензий в отношении оказанных услуг и/или мотивированного отказа от подписания Актов сдачи-приемки услуг от Ответчика не поступало.

15.12.2023 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228635/2022 по иску ООО «Оценочная компания «Юрдис» к ООО «УКС» о взыскании задолженности по договору на проведение исследования № 0545/07/2020 от 03.07.2020 г. требования ООО «Оценочная компания «Юрдис» удовлетворены, с ООО «УКС» в пользу ООО «Оценочная компания «Юрдис» взыскана задолженность в размере 1 322 752 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 228 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за период с 23.07.2024 по настоящее время (28.02.2024) с ООО «УКС» в пользу ООО «Оценочная компания «Юрдис» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 446,26 руб. 20.02.2024.

Истцом, по адресу регистрации Ответчика, направлено письменное требование (претензия) № 294/02/2024 о погашении Ответчиком задолженности - процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ.

Однако указанное требование так и не исполнено Ответчиком.

Вместе с тем, истцом при подаче иска не учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) являлось неправомерным, сумма процентов не может превышать 273 299,63 руб., рассчитанных, исходя из следующего: 82 898,56 руб. + 190 401,07 руб.

Возражая против удовлетворения требований Истца, Ответчик указывает, что неправомерно начислены Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 30.07.2021, поскольку сумма, на которую производится начисление процентов, являлась спорной, доказательств того, что Ответчик когда-либо признавал требования Истца в материалы дела не представлено.

Обязательство возникло лишь с даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228635/2022 - то есть с 12.02.2024.

Однако с данным доводом Ответчика согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Сам по себе отказ Ответчика в признании требований Истца не является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-228635/2022 требования Истца о взыскании основной задолженности по договору в размере 1 322 752 руб. 89 коп. удовлетворены, т.к. в ходе рассмотрения дела был установлено, что 03.07.2020 между сторонами заключен договор на проведение исследования № 0545/07/2020, Ответчик в период с 03.07.2020 г. по 23.12.2020 г. обращался к Истцу с просьбой оказать услуги, Истец, в свою очередь, оказал услуги и сдал вместе с актами приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.1. Договора и приложениями к нему, оплата услуг должна была производиться в 100% размере в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания заданий на исследование, а именно:

1. по 13.10.20 вкл. по заданию на исследование № 19 от 09.10.2020. Стоимость - 11 557,70 руб.;

2. по 19.10.20 вкл. по заданию на исследование № 20 от 15.10.2020. Стоимость - 116 898,15 руб.;

3. по 05.11.20 вкл. по заданию на исследование № 21 от 02.11.2020. Стоимость - 239 814,73 руб.;

4. по 05.11.20 вкл. по заданию на исследование № 22 от 02.11.2020. Стоимость - 32 034,97 руб.;

5. по 16.11.20 вкл. по заданию на исследование № 23 от 12.11.2020. Стоимость - 285 253,11 руб.;

6. по 25.12.20 вкл. по заданию на исследование № 24 от 23.12.2020. Стоимость - 637 194,23 руб.

03.02.2021 Истцом по запросу директора Ответчика направлен Акт сверки УКС с просьбой произвести оплату по вышеуказанным заданиям на исследование. Однако оплаты от Ответчика не последовало.

22.07.2021 Истцом, по адресу регистрации Ответчика, направлено письменное требование (претензия) № 993/07/2021 о погашении Ответчиком задолженности по оплате предоставленных услуг, также претензия была продублирована на электронную почту ykc_2006@mail.ru и посредством WhatsApp на телефонный номер директора ООО «УКС» +7 (919) 929-80-00.

Однако данное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, а иск удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Оценочная компания «Юрдис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 23.07.2021 по 28.02.2024 в размере 273 299 рублей 63 копеек с учётом действия периода моратория; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору за период с 29.02.2024 по день фактического исполнения ООО «УКС» судебного решения, из расчета 1322752,89 * ключевая ставка ЦБ РФ / 365 * количество дней, за которые начисляются проценты и расходы по государственной пошлине в размере 7 826 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева