Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А71-10729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10729/2019
г. Ижевск
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании 12492 руб. в возмещение ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.01.2020 № 3, ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020 № 50.

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 03.02.2020.

от третьего лица: не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский" о взыскании 12492 руб. ущерба.

Определением суда от 23.08.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 (далее – ФИО1).

В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 32-35 т. 1), дополнительные пояснения (л.д. 33-34, 57, 123-125 т. 2), в окончательно виде возражения ответчика сформулированы в дополнительных письменных пояснениях от 26.08.2020, приобщенных судом в судебном заседании 31.08.2020.

Возражения ответчика сводятся к следующему.

1. весы, которыми производилось взвешивание, были установлены на участке дороги с асфальтовым покрытием, имевшем выбоины и трещины, под уклоном, что противоречит Руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.

2. перед взвешиванием монтаж весов был произведен неверно, с нарушением п.п. 2.2.2.7, 2.2.2.8 Руководства по эксплуатации М 014.060.00 РЭ.

3. истцом не доказан факт установки на дорожном полотне оборудования, прошедшего поверку.

4. при взвешивании жидкого груза истец должен был выждать время для успокоения груза (20 минут), что не было исполнено истцом, взвешивание производилось в момент колебания топлива в автоцистерне.

Таким образом, по мнению ответчика, результаты взвешивания, оформленные актом № 15 от 18.04.2018, не могут быть достоверными, представленный в дело акт № 15 от 18.04.2018 не подтверждает факт превышения транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

ФИО1 представил пояснения в дело (л.д. 14 т. 2), указал, что считает результаты взвешивания недостоверными, поскольку взвешивание производилось поосно, а не с заездом всей цистерны на весы, сами весы установлены под уклоном, бетонированная площадка для взвешивания отсутствовала.

В судебном заседании 21.01.2020 по ходатайству ответчика судом допрошен в качестве свидетеля ФИО5

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, ООО «Комос Групп» является собственником транспортного средства марки MAЗ 630305-250АЦ 56161-05, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 18 45 № 111774, карточкой учета транспортного средства (л.д. 78 т. 1).

По условиям договора аренды № 102/16 от 15.07.2016, заключенного между ООО «Комос Групп» (арендодателем) и ответчиком (арендатором), вышеуказанное транспортное средство передано арендатору во временное владение и пользование на срок с 18.07.2016 по 31.12.2016 (п. 6.1 договора, л.д. 9 т. 1) с последующей пролонгацией.

Указанное транспортное средство передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 15.07.2016 (л.д. 10 т. 1).

18 апреля 2018 года на пункте весового контроля истца, расположенном на автомобильной дороге «Завьялово - Гольяны», 25 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAЗ 630305-250АЦ 56161-05, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1

Поскольку перевозка груза осуществлялась вышеназванным транспортным средством с превышением установленного предельного значения осевой массы транспортных средств, составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 15 от 08.04.2018, с участием водителя (л.д. 13 т. 1).

На основании данного акта произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, который составил 12492 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанных сумм в счет возмещения вреда, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 12492 руб. 00 коп. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, а также транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В части 1 статьи 30 названного Закона закреплены случаи временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30 названного Закона).

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 13 той же статьи).

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, полная масса транспортного средства в рассматриваемом случае не является обязательным элементом для определения превышения допустимых нагрузок на ось.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

На основании пункта 7 статьи 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Таким образом, истец является уполномоченным органом, осуществляющим управление дорогами республиканского значения, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов со взиманием соответствующей платы в бюджет Удмуртской Республики, по проверке весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, по осуществлению деятельности по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам взвешивания установлено, что при эксплуатации арендуемого ответчиком транспортного средства MAЗ 630305-250АЦ 56161-05, государственный регистрационный номер <***> при прохождении автомобиля по участку автодороги с нормативной нагрузкой 6 тонн допущено превышение по осевой нагрузке: на первую ось - 6.02 тонн с учетом погрешности – 5.98 тонн при допустимой нагрузке – 5.50 тонн, на вторую ось – 8.13 тонн с учетом погрешности – 8.09 тонн при допустимой нагрузке – 5.50 тонн, на третью ось – 8.14 тонн с учетом погрешности — 8.10 тонн при допустимой нагрузке — 5.50 тонн.

Акт составлен в присутствии водителя ФИО1, который от подписи акта отказался.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.3.3 договора аренды арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, обеспечивать исполнение законных требований (предписаний) уполномоченных законом лиц и органов, а также нести установленную законом ответственность за их нарушения.

Владельцем транспортного средства на момент причинения вреда являлся ответчик.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что деятельность по перевозке грузов в спорный период осуществлял ответчик, а также факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения с превышением осевой нагрузки транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, заявленные истцом требования правомерны, законны, и подлежат удовлетворению в заявленном размере за счет ответчика.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Возражения ответчика о нарушении порядка взвешивания суд также отклонил, поскольку они противоречат показаниям свидетеля ФИО5, который в ходе допроса пояснил, что пункт весового контроля был передвижной, весы монтировались прямо на дорожном покрытии. Для заезда и съезда с весов на дорожное полотно уложены резиновые коврики, входящие в комплект весов. На вопрос ответчика о том, измерялся ли уклон дороги, при установке весов, свидетель ответил, что измерялся им лично специальным уровнем, но документ не составлялся.

Изучив показания свидетеля и другие доказательства по делу, в том числе, руководство по эксплуатации весов №М014.060.00 РЭ (Весы автомобильные переносные ВА-15С-2), суд пришел к выводу о том, что взвешивание производилось согласно установленной процедуре, каких-либо существенных нарушений не установлено. Фактически расчет ущерба, составленный по результатам взвешивания, соответствует Методике расчета размера вреда, иного ответчиком не доказано.

Автомобильные передвижные весы марки ВА-15С-2 были установлены на плоской горизонтальной асфальтовой поверхности полотна проезжей части дороги, что не противоречит требованиям пунктов 1.1.1.1 и 2.1.1 Руководства по эксплуатации весов №М014.060.00 РЭ. Для выравнивания всех осей транспортного средства с обеих сторон весовых платформ на въезде и выезде с весов были установлены прочно сцепленные между собой резинотехнические изделия длиной более 5 метров и высотой, равной высоте весовых платформ (специализированных площадок). Использование таких подиумов в целях уменьшения вероятных неточностей при взвешивании допускается производителем весов (письмо ООО НПФ «Мета» от 16.01.2014, л.д. 31 т. 2). Таким образом, в ходе измерения осевых нагрузок все колеса у взвешиваемого трехосного транспортного средства находились в одной плоскости. Доказательств наличия уклона дорожного полотна, способного привести к искажению результатов взвешивания, ответчиком не представлено, как пояснил свидетель ФИО5, протокол измерения поперечного уклона в момент взвешивания не составлялся.

Как пояснил истец, при взвешивании им использовались Весы автомобильные переносные ВА-15С-2, выпущенные до 2013 года, прошедшие процедуру поверки в установленной порядке, что подтверждает возможность эксплуатации данных весов для взвешивания транспортных средств, доказательств того, что истцом были использованы весы, не прошедшие поверку, в материалы дела ответчиком не представлены.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что перед взвешиванием в целях исключения возможных неточностей распределения нагрузки на оси в течение 5-7 минут груз приходил в состояние покоя, предоставление большего количества времени нормативной документацией, в том числе Руководством по эксплуатации весов, не предусмотрено.

Иные возражения ответчика, заявленные им в ходе рассмотрения, судом также отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочный комплекс "Крылатский", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12492 руб. ущерба;

в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев