Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-70305/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70305/2019
07 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30854/2019) ООО "Стар-Лайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу № А56-70305/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Нордленд»

к ООО "Стар-Лайн"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордленд» (адрес: 194362, п Парголово, г Санкт-Петербург, ул. Ленинградская, д. 99, ОГРН: 5067847178680, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стар-Лайн" (адрес: Россия 192236, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. СОФИЙСКАЯ 14, ОГРН: 1037835075651; далее - ответчик) задолженности по договору перевозки грузов в сумме 135 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 314,42 рубля за период с 18.01.2019 по 14.06.2019, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, а также неверно произведен расчет процентов.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО "Стар-Лайн" (Заказчик) и ООО "Нордленд" (исполнитель) заключен договор N 20-10/18 перевозки грузов в международном сообщении который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком в интересах заказчика услуг, связанных с перевозкой грузов.

В рамках исполнения данного договора, по заявке на перевозку грузов N 63 от 06.11.2018 истцом была осуществлена перевозка груза по маршруту, указанному в соответствующей заявке, что подтверждается международной товарораспорядительной накладной CMR № 2071336, актом приемки оказанных услуг № 480026 от 11.12.2018 на сумму 219 551,75 рублей, подписанным уполномоченным представителем ответчика, подпись которого удостоверена печатью.

В соответствии с п. 4.2. договора, ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в течение 21 банковского дня после предоставления оригинала CMR, подписания сторонами акта выполненных работ и выставления соответствующего счета.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 84 551,75 рублей.

Задолженность составила 135 000 рублей.

12.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обртился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на их обоснованность, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Размер задолженности составляет 135 000 руб. и не оспаривается ответчиком. Поскольку доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2019 по 14.06.2019 в сумме 6 314,42 рубля.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из расчета ответчика, он произведен из суммы задолженности равной 135 000 руб.

Таким образом, суд правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.01.2019 по 14.06.2019 в сумме 6 314,42 рубля.

Истец заявил также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей. В обоснование понесенных расходов представлено Соглашение об оказании адвокатской помощи № 28-78/3928-19 от 14.06.2019, платежное поручение № 2288 от 18.06.2019 на сумму 12 000 рублей.

На основании пунктов 12, 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценивая фактически оказанные представителем услуги, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; количество подготовленных представителем процессуальных документов, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.2 Договора, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в духе делового сотрудничества и взаимопомощи подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рассматриваемом случае доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора являются претензия N 052/19 от 11.03.2019, квитанция об ее отправлении от 12.03.2019.

С исковым заявлением истец обратился в суд 20.06.2019 (л.д. 3).

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2019 по делу N А56-70305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Горбачева