Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А31-13259/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13259/2016
г. Кострома
13 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017. Решение в полном объеме изготовлено 13.04.2017.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017, от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» о взыскании 29 720 рублей и

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунсервис» Костромского района Костромской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7» (далее – ответчик) о взыскании 29 720 рублей задолженности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению, производству, передаче и сбыту тепловой энергии в горячей воде на территории

Костромского муниципального района Костромской области в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

01.05.2015 между сторонами заключен агентский договор № 15 (далее – договор), по условиям которого агент (истец) обязался от совего имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по начислению о получению денежных средств за поставленные принципалу коммунальные услуги по договору ресурсоснабжения № 15 от 01.05.2015 на объекты, управляемые принципалом (приложение № 1), а принципал (ответчик) – оплатить вознаграждение за выполнение данного поручения (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость (цена) оказываемых агентом услуг составляет 4% от суммы денежных средств, поступивших агенту от потребителей в оплату услуг принципала.

Согласно пункту 3.2. договора оплата производится в течение пяти дней с момента получения счета-фактуры на основании акта оказанных услуг.

Агент для выполнения поручения имеет право привлекать третьих лиц, заключив субагентский договор (пункт 2.3.1.).

Истцом в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры, которые в настоящее время не оплачены в полном объеме (л.д. 31-33).

Задолженность ответчика составляет 29 702 рублей и подтверждается подробной поквартальной выпиской об оплате домов за период с 01.03.2016 по 31.05.2016, представленной АО «ЕИРКЦ» (л.д. 37-80).

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

Статьей 1006 настоящего Кодекса установлена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (часть 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате долга.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УКСМУ-7», п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» Костромского района Костромской области, п. Никольское Костромского района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 720 рублей задолженности, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов