Решение от 24 января 2019 г. по делу № А51-15481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15481/2018
г. Владивосток
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Канопус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2007, место нахождения 690089, <...>)

к Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, место нахождения: г. Владивосток, Океанский проспект, д.20)

о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, в котором муниципальному образованию принадлежит нежилое помещение площадью 61 кв.м, в размере 31294,22 руб., а также взыскании суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества МКД в размере 994,19 руб.,

третьи лица: Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО2

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018, паспорт, от Администрации города Владивостока по доверенности от 17.12.2018 и от Управления муниципальной собственности по доверенности от 10.01.2019 ФИО4. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Канопус» обратилось в суд с заявлением к Администрации города Владивостока о взыскании с Владивостокского городского округа в лице администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа суммы долга по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, в котором муниципальному образованию принадлежит нежилое помещение площадью 61 кв.м., в размере 31294,22 руб., а также взыскании суммы долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества МКД в размере 994,19 руб.

Определением суда от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Владивостока, Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», ФИО2.

В судебное заседание третьи лица Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил, что нежилые помещения по ул. Нахимова, д.5, общей площадью 61,0 кв.м. переданы в безвозмездное пожизненное пользование художнику ФИО2 на основании договора №7/108 от 13.12.1994. Муниципальный контракт на управление указанным многоквартирным домом между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «УК Первореченского района №8» не заключался.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что решением собственников помещений в многоквартирном доме №5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, оформленным протоколом №1 от 15.11.2008 ООО «Управляющая компания Первореченского района №8», которая на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2018, протокола №1 общего собрания учредителей ООО «УК Первореченского района №8» от 13.07.2018 изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Канопус», была выбрана в качестве управляющей компании, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. К управлению домом общество приступило с 15.11.2008.

В период с момента начала управления многоквартирными домами и до настоящего времени истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и свои обязательства по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома №5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке ООО УК «Канопус» исполняет надлежащим образом.

Собственником нежилых помещений в доме №5 по ул.Нахимова в г. Владивостоке площадью 61,0 кв.м. является муниципальное образование город Владивосток.

О том, что дом обслуживает истец, и о необходимости нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме ответчику было известно.

23.05.2018 ООО УК «Канопус» в адрес администрации города Владивостока ценным письмом с описью и уведомлением о вручении была направлена претензия №2438 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия в добровольном порядке удовлетворена не была. Доказательства направления претензии, а также соблюдения претензионного порядка прилагаем.

Согласно принятому собственниками помещений дома №5 по ул.Нахимова в г. Владивостоке решению ООО УК «Канопус» приступила к обслуживанию многоквартирного дома с 15.11.2008.

Для собственников помещений в доме по состоянию на 01.04.2016 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составлял 20 рублей 41 копейку за 1 кв.м., что соответствует тарифу, установленному для жилых благоустроенных домов высотой более трех этажей, оборудованных водопроводом, канализацией, централизованным отоплением и горячим водоснабжением, с учетом вывоза твердых бытовых отходов, утвержденному п. 1.2 приложения №2 к Постановлению администрации города Владивостока №1520 от 21.11.2005 (в редакции Постановления администрации города Владивостока №41 от 28.12.2017).

Данный тариф действует до сих пор, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.04.2018, ответчик обязан был оплатить истцу расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирном доме в размере 31 294 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.9 и ч. 10 ст. 12 Федерального закона №176-ФЗ от 29.06.2015 г., п.2 ч 1 и п.1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД.

Таким образом, за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 ответчик также обязан оплатить расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД в размере 994 руб. 19 коп.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовал материалы дела, изучив в полной мере представленные истцом и ответчиком доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает у ответчика в силу закона.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет платы коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД произведен согласно формулам №15, 10 (пункты 17, 10 приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011), расчет прилагается.

В силу положений части 9 статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3. ч. 2 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Канопус» были приобщены документы, подтверждающие тот факт, что именно данное общество является организацией, управляющей многоквартирным домом №5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, а именно: копия протокола общего собрания собственников помещений в доме №1 от 15.11.2008 г. о выборе управляющей компании, копия договора управления многоквартирным домом.

К исковому заявлению также приложена копия лицензии ООО УК «Канопус» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, свидетельствующая о полномочиях Общества по управлению МКД, а также распечатка с сайта www.reformagkh.ru, с указанием, что именно истец управляет данным домом.

Таким образом, документально подтверждено и не требует каких-либо иных доказательств то обстоятельство, что именно ООО УК «Канопус» является организацией, управляющей многоквартирным домом №5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке, в котором расположены помещения ответчика. Поскольку именно истец управляет домом, следовательно им осуществляется весь комплекс работ и услуг, предусмотренный Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства №354 от 06.05.2011, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от №170 от 27.09.2003, поскольку заключив с собственниками помещений в данном доме договор управления ООО УК «Канопус» приняло на себя обязательства по выполнению всех требуемых работ и услуг.

В свою очередь у собственников возникли обязательства по оплате предоставляемых управляющей компанией услуг в полном объеме. А у ООО УК «Канопус» право требования оплаты данных услуг с каждого из собственников помещений в доме.

Ответчик в своем отзыве указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку надлежащим ответчиком по его мнению является управление муниципальной собственности города Владивостока.

Согласно материалам дела собственником спорных помещений является муниципальное образование город Владивосток.

В соответствии со ст. 210, ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, Управление муниципальной собственности г. Владивостока не может выступать надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно пункту 1.1. Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, последнее является структурным подразделением администрации г.Владивостока.

Ответчик ссылается на отсутствие документального обоснования применённого истцом тарифа на свои услуги и примененного расчета суммы долга. При этом ответчик указывает на отсутствие утвержденного собственниками тарифа по услугам по содержанию и ремонту мест общего пользования МКД.

Согласно протоколу общего собрания №1 от 15.11.2008 г. собственники помещений в доме №5 по ул. Нахимова в г. Владивостоке выбрали ООО УК «Канопус» в качестве управляющей домом компании.

При этом размер платы за содержание и ремонт общего имущества - по мнению истца общим собранием утвержден не был. Но поскольку услуга ответчикам управляющей компанией оказывалась, то необходимо определить стоимость данной услуги. Что и было сделано ООО УК «Канопус», с учетом сложившейся судебной практики арбитражных судов.

В исковом заявлении расчет сумм задолженности ответчика был произведен исходя из тарифов, установленных Постановлением Главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 №1520, а также степени благоустроенности дома, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику. Сделано это было истцом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 протокола общего собрания №1 от 15.11.2008 собственники на общем собрании утвердили условия договора управления МКД. В связи с чем и собственники помещений в доме и ООО УК «Канопус» полагали, что утвердили и размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме.

Между тем, из содержания протокола данного собрания, не усматривается принятие собственниками помещений решения об установлении конкретных ставок оплаты услуг управляющей компании. На собрании лишь принято решение о заключении с истцом соответствующего договора.

До настоящего времени решение общего собрания собственников помещений дома, оформленное протоколом № 1 от 15.11.2008 в установленном законом порядке оспорено не было. Иных решений о выборе иного способа управления не принималось. Претензий со стороны сторонних организаций по управлению данным многоквартирным домом в указанный истцом период не было. ООО УК «Канопус» была и остается единственной управляющей домом организацией в течении ряда лет в период с 2008 по 2018 годы.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, обязанность ответчика, как собственника помещения дома, оплачивать стоимость услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества по ставкам, установленным собственниками помещений, а при их отсутствии - по ставкам, утвержденным органом местного самоуправления, прямо предусмотрена нормами жилищного законодательства.

Таким образом, примененный при расчете тариф за услуги УК -обоснован, а доводы ответчика в данной части необоснованы.

Ответчик утверждает, что поскольку спорное помещение передано в безвозмездное пожизненное пользование художнику ФИО2, являющегося членом Приморского краевого отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» в соответствии с договором №04-03072-003-Н-БП-0848-00 от 13.12.1994, обязанности по несению бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества в МКД должен нести данный пользователь, суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку исходя из сложившийся практики, возложение на пользователя обязанности по несению расходов, возложенных на собственника незаконно.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по уплате за услуги управляющей компании в размере 31 294 руб. 22 коп. долга по оплате на содержание и ремонт мест общего пользования за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года включительно и 994 руб. 19 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, за период с января 2017 года по апрель 2018 года включительно подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Канопус" 32 288 (тридцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 41 копейку основной задолженности, в том числе 31 294 руб. 22 коп. долга по оплате на содержание и ремонт мест общего пользования за период с апреля 2016 года по апрель 2018 года включительно и 994 руб. 19 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества, за период с января 2017 года по апрель 2018 года включительно, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.