Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А46-12453/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12453/2025
11 сентября 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2025

Полный текст решения изготовлен 11.09.2025


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 990,88 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО4 по доверенности от 13.05.2025 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,

от департамента жилищной политики Администрации города Омска - ФИО5 по доверенности от 10.06.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от Администрации города Омска – ФИО5 по доверенности от 28.05.2025 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2025 в Арбитражный суд Омской области поступили материалы дела № 2-883-75/2025 Мирового судьи судебного участка № 75 Первомайского судебного района  г. Омска по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец, Фонд, РФКР МКД, региональный оператор) к Администрации города Омска о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В Арбитражном суде Омской области последнему присвоен № А46-12453/2025.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.07.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, департамент жилищной политики администрации города Омска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2025, РФКР МКД ходатайствовал о замене ответчика по делу; требования предъявляются к департаменту жилищной политики администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент), который заявил о пропуске сроков исковой давности, а также считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указав, что спорная <...> не учитывается в реестре муниципального имущества.

В связи с означенным доводом о пропуске сроков исковой давности, истец уточнил требования в части периода, попросив взыскать задолженность за период с 01.08.2021 по 29.02.2024 в сумме 626,34 руб. основного долга и 1 364,54 руб. пени.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку статьёй 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нём лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определённым государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за счёт средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских правоотношений, Департамент отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утверждённым решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Из изложенного следует, что Департамент независимо от Администрации города Омска вправе самостоятельно осуществлять полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в частности, нежилого фонда.

Тем более, что согласно копии финансового лицевого счета № <***> спорная квартира, в которой проживают третьи лица определена с типом: государственная.

Согласно пункту 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобой гражданки ФИО6» Жилищный кодекс РСФСР возлагал обязанности по обеспечению сохранности жилищного фонда, включая проведение ремонта жилых домов, обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории, на наймодателя (статья 141). Наниматели же жилых помещений были обязаны производить за свой счет только текущий ремонт жилых помещений (статья 142), а также своевременно вносить квартирную плату (плату за пользование жилым помещением) и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую, тепловую энергию и другие услуги) (статьи 55 и 57). Что же касается затрат на эксплуатацию и ремонт жилых домов, то источники их финансирования зависели от вида жилищного фонда. В домах государственного жилищного фонда проведение как текущего, так и капитального ремонта осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета; в домах ведомственного жилищного фонда текущий ремонт финансировался за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, подчиненных предприятиям, учреждениям, организациям, а в случае недостатка этих средств - за счет средств самих предприятий, учреждений, организаций; капитальный ремонт ведомственного жилищного фонда также осуществлялся за счет предназначенных на эти цели средств соответствующих предприятий, учреждений, организаций (статья 149). Финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт общественного жилищного фонда осуществлялось за счет собственных средств владельцев фонда (статья 150), а домов жилищно-строительных кооперативов - за счет средств кооперативов, размеры же взносов членов жилищно-строительных кооперативов на проведение капитального ремонта кооперативных жилых домов устанавливались Советом Министров РСФСР (статья 151).

В дельнейшем, взнос на капитальный ремонт был выделен в качестве отдельной составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и несмотря на это обязанности собственника помещения в МКД, связанные с несением расходов по содержанию общего имущества, фактически не изменились. Как обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества в МКД, так и предусмотренная первоначальной редакцией Жилищного кодекса Российской Федерации плата за капитальный ремонт общего имущества в МКД, включаемая в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, будучи неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, имеют одно и то же целевое назначение, отличаясь при этом лишь условиями внесения соответствующих платежей и их формой - распределенный во времени авансовый платеж для последующей оплаты капитального ремонта общего имущества в МКД в будущем или же плата за конкретные работы по проведению капитального ремонта. В силу наличия сущностных совпадений между указанными видами платежей один из них был фактически заменен на другой, что следует рассматривать как развитие во времени обязанности собственника помещения в МКД по оплате содержания и ремонта жилого помещения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов.

Иными словами, с учетом приведенных разъяснений, оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД – прямая обязанность собственника, коими третьи лица не являются.

Таким образом, спорная квартира фактически заселена, но юридически свободна от права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с цитируемой нормой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из толкования приведённых норм права следует, что права публично-правового образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закреплённое за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закреплённого за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, когда имущество публично-правового образования закреплено за государственным (муниципальным) учреждением или предприятием на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на данное юридическое лицо. В отношении имущества публично-правового образования, не закреплённого за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется тем публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жилое помещение для гражданина возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН. До передачи жилых помещений гражданам в собственность в силу названного выше закона все жилые помещения принадлежали государственным либо муниципальным жилищным фондам.

Департамент говорит о том, что собственником спорного имущества не является, однако не учитывает отсутствие государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие информации о зарегистрированных правах на помещение в ЕГРН и сведений о них в реестре муниципальной собственности, не освобождает муниципальное образование от несения бремени содержания спорных жилых помещений, в противном случае, будет иметь место злоупотребление правом со стороны муниципального образования (к примеру, определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 304-ЭС22-15185 по делу № А27-944/2021).

Т.е., исходя из анализа взаимосвязанных положений приведённых выше норм, суд пришёл к выводу, что у именно у Департамента возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД, как собственника жилого помещения.

Соответственно, Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований РФКР МКД указал, что муниципалитет не исполняет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из текста искового заявления, протоколы общего собрания собственников помещений МКД региональному оператору не предоставлялись из чего размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД рассчитан на основании постановлений Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 № 503-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД», исходя из 6,70 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц – до 31.12.2021, начиная с 01.01.2022 из 11,43 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц, с 01.01.2023 – из 11,84 руб. за 1 кв.м, с 01.01.2024 – из 12,27 руб. общей площади помещения в месяц.

При этом муниципалитет, действуя на правах собственника квартиры 3 по адресу: <...>, не выполняет обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном МКД, задолженность ответчика за период с 01.08.2021 по 29.02.2024 составила 626,34 руб.; на последнюю начислены пени.

Отсутствие со стороны Департамента действий по оплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для передачи настоящего спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее – Закон № 1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД.

Спорный МКД № 37, расположенный по ул. Менделеева, включён в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы, утверждённую постановлением Правительства Омской области от 30.12.2013 № 369-п, а именно, в редакцию от 30.12.2013 № 1.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений вышеуказанного МКД возникла с 01.09.2014 и распространяется на всех собственников помещений в этих МКД с момента возникновения права собственности на помещения в этих домах.

Т.е., исходя из анализа взаимосвязанных положений приведённых выше норм, суд пришёл к выводу, что у ответчика, как титульного собственника, возникла обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт МКД.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Поскольку факт несвоевременного внесения Департаментом взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в заявленном размере подтверждён материалами дела, исковые требования РФКР МКД, представляются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, возникающие по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления МКД, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, регулируются жилищным законодательством.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в МКД нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 приводимой статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором, осуществляющим начисление и взимание платы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области.

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД, в соответствии с региональной программой капитального ремонта, субъектом Российской Федерации - Омской областью создана специализированная коммерческая организация - РФКР МКД, к функциям которой относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте регионального оператора (статья 180 ЖК РФ).

В части 8.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен МКД, с учётом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем МКД, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учётом установленного ЖК РФ и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД.

Как уже отмечалось, минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких МКД составляет 6,70 руб./кв.м в месяц (до 31.12.2021), 11,43 руб./кв.м в месяц (с 01.01.2022), 11,84 руб./кв.м (с 01.01.2023), 12,27 руб. (с 01.01.2024) и установлен постановлениями Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п, от 10.11.2021 № 503-п в соответствующих редакциях.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, будучи обязательной платой за организацию и проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, не обладают признаком индивидуальной безвозмездности и предназначены для оплаты расходов на выполнение конкретных работ и оказание услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества, в том числе по их восстановлению или замене в целях улучшения их эксплуатационных характеристик, и тем самым - для поддержания МКД в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, что отвечает прежде всего интересам собственников помещений в таком доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в отличие от налогов и сборов, не перечисляются в бюджет, а зачисляются на отдельный счёт, не могут использоваться в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципальных образований, а должны расходоваться исключительно на цели, связанные с организацией и проведением капитального ремонта общего имущества в МКД.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, поскольку в силу ряда объективных причин (многочисленность собственников помещений в МКД, сложность и разнообразие объектов, относящихся к общему имуществу, и др.), а также вследствие высокой стоимости работ по капитальному ремонту и обусловленной этим затруднительности однократного и одномоментного сбора денежных средств на их проведение самостоятельное осуществление капитального ремонта исключительно силами самих собственников в большинстве случаев практически невозможно, исполнение ими обязанности по содержанию общего имущества в МКД должно сводиться в первую очередь к финансированию ремонтных работ, проводимых третьими лицами, что предполагает введение правовых механизмов, обеспечивающих накопление и привлечение необходимых и достаточных для такого финансирования денежных средств.

Таким образом, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в МКД. Фонд наделён полномочиями по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, но при этом собранные средства не становятся собственностью истца, а остаются собственностью плательщиков.

Также, региональный оператор в соответствии с частью 4 статьи 179 ЖК РФ обеспечивает финансирование капитального ремонта, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта отдельного дома, на возвратной основе за счёт средств, полученных за счёт взносов собственников помещений в иных МКД.

Более того, недостаточность средств фонда капитального ремонта, формируемого на счёте регионального оператора, в том числе, по причине наличия задолженности собственников помещений в МКД, не является основанием для проведения капитального ремонта по иным параметрам, нежели те, которые были установлены краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта (сроков, видов, стоимости работ (услуг) и других параметров). Таким образом, региональный оператор даже в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта МКД, формируемого на его счёте, обязан провести капитальный ремонт в МКД в соответствии с условиями региональной программы капитального ремонта и краткосрочного плана её реализации (вопрос 9 Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2014 № 12315-АЧ/04).

Как следствие, неисполнение ответчиком обязанности по внесению денежных средств нарушает права не истца, но неограниченного круга лиц – плательщиков взносов на капитальный ремонт, поскольку неуплата таких взносов препятствует реализации права собственников МКД на формирование фонда капитального ремонта, а также на возвратность денежных средств в случае ремонта иного МКД.

Также, как указывалось выше, Департаментом заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Соответствующий довод истец учел и уточнил исковые требования.

При этом судом учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу части 3 статьи 47 АПК РФ после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

При изложенных обстоятельства и принимая во внимания разъяснения пункта 19 постановления № 43 срок исковой давности в отношении требований истца, заявленных к ответчику, следует исчислять не ранее, чем с даты заявления региональным оператором ходатайства о привлечении в качестве соответчика Департамента.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности Департаментом в материалы дела не представлено, соответственно, иск подлежит удовлетворению в части суммы основного долга.

Кроме того, истцом начислена пеня в сумме 1 364,54 руб. за период 21.10.2021 по 25.08.2025.

Поскольку настоящее дело носит расчётный характер, постольку необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64 и 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Исковой период для неустойки ограничен Фондом с 21.10.2021 по 25.08.2025.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 1568-ОЗ собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании платёжных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Применительно к настоящим правоотношениям неустойка предусмотрена законом.

Суд учитывает, что по общему правилу, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения, в случаях, когда основной долг не оплачен (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016; пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Вместе с тем статьёй 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что в 2022 - 2024 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Соответствующее постановление распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Также, аналогичный порядок расчёта установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах». Последний действует с 01.01.2025 по 01.01.2027.

Ставка Банка России составляла 9,5% (по состоянию на 27.02.2022) и 18% (по состоянию на день оглашения резолютивной части решения).

Таким образом, с учётом указанных выше разъяснений при расчёте неустойки размер ключевой ставки принимается равным 9,5%, если меньший размер не установлен на день фактической оплаты задолженности. Правило действует до 01.01.2027.

Также, при проверке расчёта судом учтены положения статьи 193 ГК РФ и факт замены ненадлежащего ответчика, ввиду чего подлежит взысканию неустойка период с 23.08.2022 по 25.08.2025 в сумме 168,91 руб.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, исковое заявление удовлетворено частично.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов относится на ответчика; суд исходил из суммы уплаченной истцом в суд общей юрисдикции в размере 1 183 руб.; соответственно, с учетом частичного удовлетворения требований, данная сумма была распределена пропорционально и отнесена на Департамент в размере 473 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2022 по 29.02.2024 в сумме 626,34 руб., пени за период с 23.08.2022 по 25.08.2025 в сумме 168,91 руб., путём перечисления денежных средств по следующим реквизитам: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***>, корреспондентский счёт 30101810600040000774 в филиале «Новосибирский» акционерного общества «Альфа-Банк», БИК 045004774.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с департамента жилищной политики администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 473 руб. путём перечисления денежных средств по реквизитам: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН <***>, КПП 550301001, расчётный счёт <***> в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России», БИК 045209673, ИНН банка 7707083893, корреспондентский счёт 30101810900000000673.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй