Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А42-12126/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-12126/2018

“ 25 “ февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ена» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184120 Мурманская область, Ковдорский район, нп. Енский, ул. Центральная, 40) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 184143 <...>) о взыскании 3 608 167 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ена» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сейто» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии № 1/1 от 10.08.2015 за январь-февраль 2018 года в сумме 3 145 839 руб. 68 коп. основного долга и 462 327 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за общий период с 21.02.2018 по 21.12.2018. Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако их представители в судебное заседание не прибыли.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, размер основного долга не оспаривал, во взыскании неустойки просил отказать, указав, что с июля 2017 года у него заблокирован расчетный счет.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленных доказательств, на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии № 1/1 от 10.08.2015 (далее - Договор) Предприятие в январе - феврале 2018 года поставляло в многоквартирные дома, расположенные в н.п.Ена, н.п. Куропта и н.п. Лейпи, управление которыми осуществляет Общество, тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а также теплоноситель. Общество обязалось ежемесячно оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель не позднее 20 числа периода, следующего за расчетным (пункт 6.9. Договора).

Для оплаты предъявлены счета-фактуры, которые не оплачены.

Претензия от 10.09.2018 № 1812 с требованием оплатить долг оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость подтверждены представленными доказательствами, в том числе договором, двухсторонними актами, счетами-фактурами, не оспариваются ответчиком.

Размер неисполненного денежного обязательства за спорный период составляет 3 145 839 руб. 68 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

За просрочку оплаты с 21.02.2018 по 21.12.2018 начислена законная неустойка, предусмотренная частью 93 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», в сумме 462 327 руб. 64 коп.

Расчет приложен к иску, проверен судом, признан достоверным.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правомерно.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, обоснованы по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика против взыскания неустойки судом не принимаются.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, что предпринял все меры к полному и своевременному исполнению своих обязательств.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 41 041 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу определением суда от 11.01.2019, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ена» 3 145 839 руб. 68 коп. основного долга и 462 327 руб. 64 коп. неустойки, всего 3 608 167 руб. 32 коп., а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего на день принятия решения 3 145 839 руб. 68 коп., в размере, установленном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 22 декабря 2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейто» в доход федерального бюджета 41 041 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.