Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А28-14038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14038/2021
г. Киров
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место жительства: Кировская область)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (адрес: <...>, пом 1)

о взыскании 516 807 рублей 92 копеек,

без участия представителей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 516 807 рублей 92 копейки долга за фактически поставленные, в отсутствие подписанного сторонами договора, коммунальные ресурсы за ноябрь - декабрь 2019 года, январь - декабрь 2020 года, январь - май 2021 года, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 13 336 рублей 00 копеек, на оплату услуг почтовой связи за направление претензии и копии искового заявления в сумме 188 рублей 40 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2022 произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Киселеву В.А.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – третье лицо, ООО «Маяк»).

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 15.12.2022 по 16.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик участвовали в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

До объявления перерыва в судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, расчет размера платы за горячее водоснабжение (далее – ГВС) истцом произведен неверно, поскольку приборы учета ГВС, установленные в помещениях магазинов «Овощи» и «Цветы», дублируют показания, следовательно, расход потребляемой воды увеличивается в два раза. Также ответчик указывал, что в спорный период истцом не был соблюден температурный режим подачи в помещения ответчика тепловой энергии на отопление. В отзыве и дополнениях к нему ответчик указывал на то, что подвальное помещение площадью 223,1 кв.м является неотапливаемым, однако в судебном заседании 15.12.2022 ответчик указанный довод не поддержал.

Третье лицо направило мнение по иску, в котором указало, что поддерживает позицию истца; ООО «Маяк» и собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, заключили договор на техническое обслуживание, аварийный ремонт и санитарное содержание общего имущества многоквартирного дома; инженерные сети данного дома находятся в удовлетворительном состоянии; в адрес ООО «Маяк» от собственников помещений жалоб и заявлений о низких температурах в помещениях не поступало.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 573,1 кв.м, этажи: подвал, этаж № 1.

В ноябре 2019 года - мае 2021 года в отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, поставлял тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное выше нежилое помещение ответчика.

Факт подачи тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями за спорный период и ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Количество тепловой энергии на отопление за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года определено истцом по нормативу; за период с декабря 2020 года по май 2021 года - исходя из показаний общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

Из пояснений истца следует, что в части спорного периода истцом предъявлен к оплате объем горячего водоснабжения, выставленный на общедомовые нужды (ОДН) и индивидуальное потребление, в части периода предъявлен только ОДН, а в январе и марте 2021 года ответчику выставлено только индивидуальное потребление. Расчет ОДН произведен истцом в соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); объем индивидуального потребления ГВС рассчитан истцом в соответствии с пунктом 26 Приложения № 2 Правил № 354 (подробный расчет представлен истцом в дополнениях от 08.09.2022).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на горячую воду, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/3-кс-2019.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период письменный договор на поставку коммунального ресурса истцом и ответчиком не заключался.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления тепловой энергии и горячей воды, стоимость поставленного ресурса (тарифы) подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на поставку некачественной тепловой энергии на отопление в спорный период. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены письмо от 30.12.2020 в адрес ООО «Маяк» и истца, акты замера температуры воздуха в помещении магазина по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 Правил № 354.

Согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Пунктом 105 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107 Правил № 354).

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - +20 (+22) °C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3 °C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила № 354 устанавливают порядок изменения размера платы за отопление.

Так, в пункте 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 указано, что за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил № 354.

Аналогичный порядок применяется и в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД.

Учитывая изложенное, необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри помещения, при этом Правила № 354 регламентируют порядок замера температуры и соответствие измерительных приборов требованиям стандартов (ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, введен в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст).

Как верно указывает истец, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Кроме того, факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии с температурой сетевой воды, не соответствующей температурному графику, может быть подтвержден, в том числе отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя, паспортами готовности к отопительному сезону, справкой о температуре наружного воздуха, документами, подтверждающими факт проведения перерасчета за некачественный коммунальный ресурс, заявлениями граждан о высокой (низкой) температуре воздуха внутри жилых помещений.

Истцом в материалы дела представлен график температур сетевой воды по ТЭЦ-3. В судебном заседании 15.12.2022 истец пояснил, что указанный график представлен по иному абоненту (ТСЖ «Черемушки») в качестве примера из договора, заключенного с потребителем, находящимся в г. Кирово-Чепецке, поскольку с ответчиком договор теплоснабжения не заключен, график температур сетевой воды сторонами не согласовывался.

В рассматриваемом МКД общедомовой прибор учета, фиксирующий температуру теплоносителя, начал работать в декабре 2020 года. Сравнив указанную в нем температуру теплоносителя, температуру наружного воздуха, отраженную ответчиком в ежемесячных актах, с графиком температур сетевой воды истца, суд приходит к выводу, что температура теплоносителя, подаваемого истцом в спорный период, сопоставима с температурой наружного воздуха, в соответствующие периоды. Следовательно, вывод ответчика о поставке истцом в МКД тепловой энергии несоответствующего качества (температуры), не доказан.

Также суд отмечает, что ежемесячные акты замера температуры воздуха в помещении магазина составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия истца. При этом, как указывалось выше, общедомовой прибор учета используется в МКД с декабря 2020 года, однако в актах ответчика за период, предшествующий этому месяцу, имеются сведения о температуре теплоносителя в прямой и обратной линии системы отопления, температуре теплоносителя после элеватора, давлении. Каким образом и с использованием каких приборов (в актах указан лишь термометр цифровой) была получена указанная информация, ответчик пояснить не смог.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мнением истца о том, что представленные ответчиком акты не могут являться достаточным доказательством того, что зафиксированная температура в помещении ответчика является именно следствием поставки истцом некачественного коммунального ресурса на отопление.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о поставке истцом ответчику тепловой энергии на отопление ненадлежащего качества.

Ответчик ссылается на то, что приборы учета ГВС, установленные в помещениях магазинов «Овощи» и «Цветы», расположенные по адресу: <...>, дублируют показания расхода воды.

Ответчиком в материалы дела представлены акты от 18.12.2018, в соответствии с которыми в эксплуатацию допущены водосчетчики горячей воды СГВ-15 № 36324142 (магазин «7 небо»), СВК-15Г № 0101146995 (магазин «Цветы»), СГВ-15 № 36802714 (магазин «Овощи»).

02.08.2022 истцом и ответчиком был проведен совместный осмотр помещений, расположенных по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пркт Мира, 2, о чем составлен соответствующий акт. В указанном акте отражено, что в ходе осмотра обнаружено следующее: в помещении установлены счетчики СВК-15Г № 0101146995 (цветочный) с показаниями 20 куб.м и СГВ-15 № 36802714 (овощи) с показаниями 19 куб.м. Счетчики прикрыты коробом, находятся на одной отпайке, поэтому дублируют друг друга. Счетчик № 36802714 считать не коммерческим.

Акт от 02.08.2022 подписан сторонами без разногласий.

Ответчиком в судебном заседании 15.12.2022 в материалы дела представлен контррасчет по ГВС, в соответствии с которым по объекту магазин «Овощи» идет задвоение показаний приборов учета на 4 куб.м (в январе 2021 года – на 3 куб.м, в марте 2021 года – на 1 куб.м). Истец справочный расчет по гвс не представил.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что объем потребленной горячей воды в январе и марте 2021 года в общей сумме 4 куб.м предъявлен истцом необоснованно, в связи с чем подлежит исключению из расчета истца.

Количество тепловой энергии (горячее водоснабжение) определено истцом и ответчиком как произведение объема потребленной ответчиком горячей воды по показаниям прибора учета и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По расчету ответчика стоимость ГВС (компонент на тепловую энергию на горячее водоснабжение) в количестве 4 куб.м составляет 369 рублей 27 копеек (4 куб.м * 0,0663 Гкал/куб.м * 1392,39 рублей (тариф) = 369,27 руб.

Контррасчет ответчика истец не опроверг.

В то же время, суд отмечает, что расчет стоимости объема ГВС (компонент на тепловую энергию на горячее водоснабжение), не подлежащего оплате, выполнен ответчиком без учета НДС (20%).

Таким образом, стоимость горячей воды (компонент на тепловую энергию на горячее водоснабжение) составляет 443 рубля 11 копеек.

В связи с тем, что истцом предъявлена к оплате не только компонент на тепловую энергию на горячее водоснабжение, но и сетевая вода (второй компонент горячей воды), то с учетом указанных выше обстоятельств о задвоении показаний приборов учета ответчика, суд считает необходимым вычесть из стоимости, предъявленной к оплате сетевой воды за январь, март 2021 года, количество сетевой воды 4 куб.м стоимостью 62 рубля 40 копеек (4 куб.м * 13 руб. (тариф) + 20% = 62,40 руб.).

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 516 302 рублей 41 копейки (516 807,92 руб. – 443,11 руб. – 62,40 руб.).

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 188 рублей 40 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на отправку претензии и копии искового заявления, представлены в материалы дела.

При данных обстоятельствах, в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 188 рублей 22 копеек (99,90%)

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 13 рублей 00 копеек, на ответчика – 13 323 рубля 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, место жительства: Кировская область) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 516 302 (пятьсот шестнадцать тысяч триста два) рубля 41 копейка долга, а также 13 323 (тринадцать тысяч триста двадцать три) рубля 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 22 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева