Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А66-5350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-5350/2021
г. Тверь
06 июля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слугиной М.А., при участии представителей: истца - Старостенковой М.П. (до перерыва), ответчика - Ашурбекова М.А. (онлайн, до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Тверь (ИНН 6950029400, ОГРН 1156952001414) к ответчику муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 6901043057, ОГРН 1036900087806),

о взыскании 37 466 руб. 22 коп., в том числе: 33 396 руб. 00 коп. – задолженность за март 2019 года – декабрь 2020 года по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...> руб. 22 коп. – пени за просрочку платежей, начисленные за период с 11.04.2019 по 14.04.2021 на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания в размере 33 396 руб. за период март 2019 года - декабрь 2020 года, пеней за просрочку платежей за период с 11.04.2019 по 14.04.2021 в размере 4050 руб. 22 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 22 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск в полном объеме, привел устные доводы.

Ответчик представил письменный отзыв в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, общество является организацией обслуживающей здание в котором располагаются нежилые помещения, расположенное по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений от 16.02.2016 (протокол № 7 общего собрания собственников помещений, л.д. 35-41).

Собственником нежилого помещения площадью 33 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами г. Твери.

Также собственниками помещений принято решение об утверждении с 01.03.2019 тарифа на обслуживание и содержание общего имущества здания в размере 46 руб. за 1 кв.м. (протокол от 26.02.2019 №19).

Ответчику после проведения общего собрания собственников направлен договор от 01.03.2019 на организацию обслуживания здания, ответчик от подписания договора уклонился.

В период с марта 2019 года по декабрь 2020 года (включительно) ответчиком в полном объеме оплата за услуги общества не вносилась, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 37 446, 22 руб.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от уплаты задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию здания подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, приведенные в письменном отзыве об отсутствии оснований для освобождения от оплаты за обслуживание не свидетельствуют. Доказательств, свидетельствующих о признании недействительными протоколов собраний от 16.02.2016, 26.02.2019 в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что договорные отношения непосредственно между истцом и ответчиком на обслуживание спорного нежилого помещения, расположенных в здании по адресу: <...>, в спорном периоде отсутствовали, муниципальное образование наравне с другими владельцами помещений являлось потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в рамках заключенного договора.

Обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующих договоров в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, в сумме 33 396 руб. 00 коп. за март 2019 года - декабрь 2020 года подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 4050 руб. 22 коп. за период с 11.04.2019 по 14.04.2021. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик, просил о применении «моратория» к размеру и периоду пени. Истец относительно доводов ответчика возражений не высказал.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в рамках настоящего спора установлен факт просрочки исполнения обязательств по внесению платежей, то требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом в соответствии с положениями ЖК РФ (в частности, статьями 153, 154 ЖК РФ) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений.

В отсутствие возражений истца, а также с учетом изложенного выше, суд считает, что в части начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 исковые требования не подлежат удовлетворению

Суд, произведя перерасчет неустойки, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.04.2021 подлежит удовлетворению в сумме 1031,50 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Ответчик в судебном заседании высказал возражения относительно заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, документальных доказательств обоснованности приведенных аргументов не представил.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума №1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 10.04.2021, а также платежные поручения об уплате вознаграждения по указанному договору в сумме 5000 руб. (№124, 126 от 14.04.2021).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения представитель (ФИО2) обязуется оказать доверителю (ООО «Статус») квалифицированную юридическую помощь и качественное представление интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области при рассмотрении искового заявления ООО «СТАТУС» к муниципальному образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании задолженности за организацию обслуживания нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, за период с март 2019 года - декабрь 2020 года включительно. Согласно п. 3.2 соглашения размер вознаграждения представителя составляет 5000 руб.

Расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, соотносятся с объемом проделанной работы, учитывая объем представленных истцом документов, а также представление интересов истца в суде в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению судом в части, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 319 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по декабрь 2020 года в размере 33 396 руб., 1031,50 руб. - пени, начисленные за период с 11.04.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.04.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1838 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Карсакова