Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А46-8454/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 20 мая 2024 года А46-8454/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 158 545 руб. 62 коп.,

при участии в деле казенного учреждения города Омска «Городской жилищный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО11 по доверенности от 11.12.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее - ООО

«УК «Рутас», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании

128 838 руб. 35 коп. задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в

многоквартирном жилом доме № 5 по улице Братская в <...> 707 руб. 27 коп.

неустойки, из которых:

- в отношении кв. 29: 5 037 руб. 60 коп. задолженности, 1 267 руб. 65 коп. неустойки; - в отношении кв. 41: 9 063 руб. 80 коп. задолженности, 1 999 руб. 12 коп. неустойки; - в отношении кв. 88: 12 596 руб. 10 коп. задолженности, 3 169 руб. 36 коп. неустойки;

- в отношении кв. 94: 10 526 руб. задолженности, 2 648 руб. 69 коп. неустойки;

- в отношении кв. 108: 9 985 руб. 97 коп. задолженности, 2 512 руб. 79 коп. неустойки;

- в отношении кв. 126: 13 045 руб. 24 коп. задолженности, 3 282 руб. 60 коп. неустойки; - в отношении кв. 111: 7 603 руб. 76 коп. задолженности, 593 руб. 35 коп. неустойки;

- в отношении кв. 150: 16 553 руб. 97 коп. задолженности, 4 165 руб. 63 коп. неустойки; - в отношении кв. 158: 21 449 руб. 91 коп. задолженности, 3 348 руб. 94 коп. неустойки; - в отношении кв. 97: 7 902 руб. 97 коп. задолженности, 3 253 руб. 45 коп. неустойки;

- в отношении кв. 87: 15 073 руб. 03 коп. задолженности, 3 455 руб. 69 коп. неустойки.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству,

назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение города Омска «Городской жилищный центр», бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества».

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Определением суда от 05.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - департамента имущественных отношений Администрации города Омска на надлежащего - департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – ответчик, департамент); бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Определением от 30.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» на надлежащего – департамент жилищной политики Администрации города Омска; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением суда от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись истцом; в окончательной редакции ООО «УК «Рутас» просило взыскать с департамента:

- 5 954 руб. 19 коп. задолженность за помещение кв. 29 за период 01.03.20-30.09.23 - 11 455 руб. 07 коп. задолженность за помещение кв. 41 за период 01.08.20-30.09.23 - 6 735 руб. 96 коп. задолженность за помещение кв. 94 за период 01.03.20-10.03.22

- 7 902 руб. 97 коп. задолженность за помещение кв. 97 за период 01.02.20-31.08.21 - 11 802 руб. 83 коп. задолженность за помещение кв. 108 за период 01.03.20-30.09.23

- 11 027 руб. 97 коп. задолженность за помещение кв. 111 за период 01.12.21-30.09.23 - 15 418 руб. 66 коп. задолженность за помещение кв. 126 за период 01.03.20-30.09.23 - 19 565 руб. 73 коп. задолженность за помещение кв. 150 за период 01.03.20-30.09.23 - 27 358 руб. 77 коп. задолженность за помещение кв. 158 за период 01.04.21-30.09.23 - 18 133 руб. 87 коп. задолженность за помещение кв. 87 за период 01.03.20-30.09.23. - 52 289 руб. 08 коп. - начисленные пени по 05.10.2023.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым жилые помещения №№ 29, 41, 88, 97, 108, 111, 126, 150, 158 , расположенные в доме № 5 по улице Братская в городе Омске, учитываются в реестре муниципального имущества; в отношении жилого помещения № 97 07.09.2021 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента с ФИО12 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, № ДЖП/507. Таким образом, в период с 07.09.2021 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении данного жилого помещения лежит на ФИО12; в отношении жилого помещения № 94 решением Ленинского районного суда от 08.12.2021 по делу № 2-4929/2021 признано право

пользования ФИО2 на условиях договора социального найма с 20.05.2003 г. и признано право собственности. Таким образом, в спорный период обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении данного жилого помещения лежит на ФИО2; в отношении жилого помещения № 158 решением Ленинского районного суда от 06.05.2022 по делу № 2-1569/2022 в отношении спорной квартирой было признано право пользования ФИО6 на условиях договора социального найма с 2002 года. Таким образом, в спорный период обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении данного жилого помещения лежит на ФИО6; по сведениям, имеющимся в департаменте, в отношении жилых помещений №№ 29, 41, 108, 111, 126, 150, 158 договоры не заключались, однако казенным учреждением города Омска «Городской жилищный центр», являющимся подведомственным учреждением департамента, осуществляется деятельность по начислению, сбору и эффективному взиманию платы за пользование жилыми помещениями по договорам социального найма по следующим адресам: - <...> (наниматель ФИО7); - <...> (наниматель ФИО3); - <...> (наниматель ФИО5). Таким образом, обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении вышеуказанных жилых помещений лежит на их нанимателях, которые фактически проживают в выше названных жилых помещениях на условиях договора социального найма; жилое помещение № 108 21.11.2019 принято на учет в качестве освободившегося в процессе эксплуатации и передано на распределение в соответствии с действующим законодательством; жилое помещение № 126 в ноябре 2021 года принято на учет в качестве освободившего в процессе эксплуатации и передано на распределение в соответствии с действующим законодательством; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение № 29 возникло у департамента 26.05.2021. Таким образом, в период с 01.03.2020 – 25.05.2021 департамент является не надлежащим ответчиком по заявленному требованию; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на жилое помещение № 41 возникло у департамента 11.08.2023. Таким образом, в период с 01.08.2020 – 10.08.2023 департамент является не надлежащим ответчиком по заявленному требованию; истцом пропущен срок исковой давности.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в отзыве на исковое заявление отметил следующее: у департамента отсутствовала возможность оплаты задолженности без заключения муниципального контракта; согласно представленной истцом выписке указанные истцом жилые помещения, за исключением кв. № 94, зарегистрированной за ФИО2, закреплены на праве собственности за муниципальным образованием городской округ город Омск.

В отзыве на исковое заявление казенное учреждение «Городской жилищный центр» указало следующее:

- квартира 29 (площадь 5,6 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - наниматель ФИО1 выписан 06.10.2017, лицевой счет учреждением был закрыт 09.02.2018, начисление платы за наем не производится.

- квартира 41 (площадь 16,4 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится учреждением с 01.10.2014, нанимателем является ФИО4, решением от 12.09.2023 Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-4299/2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением.

- квартира 87 (площадь 18,7 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление по данному адресу не производится.

- квартира 88 (площадь 14 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится с 01.12.2011, нанимателем является ФИО5.

- квартира 94 (площадь 11,7 кв.м. согласно сведениям выписки об основных характеристиках на объект недвижимости (помещение) - лицевой счет закрыт учреждением 11.03.2022, в связи с безвозмездной передачей в собственность граждан (приватизацией) квартиры ФИО2.

- квартира 97 (площадь 17,6 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) лицевой счет закрыт 31.07.2020, на основании решения Ленинского районного суда города Омска суда от 25.06.2020 по делу № 2-1362/2020 об освобождении жилого помещения ФИО13 и ФИО14.

- квартира 108 (площадь 11,1 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) лицевой счет закрыт согласно акту осмотра помещения от 21.11.2019.

- квартира 111 - (площадь 15,7 кв.м., согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится с 01.10.2014, наниматель числится ФИО7

- квартира 126 - (площадь 14,5 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - лицевой счет закрыт учреждением на основании акта выселения от 12.11.2021.

- квартира 150 (площадь 18,4 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится с 01.10.2014, нанимателем числится ФИО3.

- квартира 158 (площадь 36,1 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление платы за наем производится с 01.12.2019 в отношении ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 06.05.2022 по делу № 2-1569/2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в редакции уточнений, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «УК «Рутас» (управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным •

по адресу: <...> от 01.11.2015 б/н (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) обязуется:

Оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего (при наличии центрального водоснабжения) водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников.

В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, управляющая организация действует от своего имени, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена

оплата ресурсов потребителями или в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

По имеющимся у истца сведениям, муниципальное образование городской округ город Омск является собственником жилых помещений, расположенных в доме № 5 по ул. Братская в городе Омске, однако обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В ответе на претензию от 04.04.2023 исх. № Исх-ДЖП/2475 департамент указал, что в реестре муниципального имущества города Омска учитываются следующим жилые помещения:

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>.

Кроме того, департамент указал, что 07.09.2021 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента с ФИО12 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования города Омска, расположенного по адресу: <...>, № ДЖП/507.

Таким образом, в период с 07.09.2021 по настоящее время обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении данного жилого помещения лежит на ФИО12

03.07.2018 бюджетным учреждением города Омска «Центр содержания и хранения имущества») с ФИО9 заключен договор найма недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, № 28-н (далее - договор № 28-н).

На основании распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 01.11.2018 № 2173 «О включении в состав муниципальной казны недвижимого имущества» данная квартира включена в состав муниципальной имущества города Омска.

22.03.2019 муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице департамента с ФИО9 заключено дополнительное соглашение к договору (правоотношения возникли с 21.12.2018).

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 25.06.2020 по делу № 2-1490/2020 (далее - решение суда) исковые требования Администрации города Омска о расторжении договора и выселении ФИО9 удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 15.08.2020.

Однако по сведениям УФССП России по Омской области исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 24.11.2020.

В настоящее время указанное жилое помещение находится на распределении гражданам в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, в период с 21.12.2018 по 24.11.2020 обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт в отношении данного жилого помещения

лежит на ФИО9

По сведениям, имеющимся в департаменте, в отношении жилых помещений,

расположенных по адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>, договоры не заключались.

Вместе с тем, казенным учреждением города Омска «Городской жилищный центр»

(далее - ГЖЦ), являющимся подведомственным учреждением департамента, осуществляется

деятельность по начислению, сбору и эффективному взиманию платы за пользование

жилыми помещениями по договорам социального найма по следующим адресам:

- <...> (наниматель ФИО15); - <...> (наниматель ФИО15);

- <...> (наниматель ФИО15);

- <...> (наниматель ФИО7);

- <...> (наниматель ФИО3);

- <...> (наниматель ФИО6).

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий

ремонт в отношении вышеуказанных жилых помещений лежит на их нанимателях.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

комната 108, 21.11.2019 принято на учет в качестве освободившегося в процессе

эксплуатации и передано на распределение в соответствии с действующим

законодательством.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

квартира 126, в ноябре 2021 года принято на учет в качестве освободившего в процессе

эксплуатации и передано на распределение в соответствии с действующим

законодательством.

В период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по

оплате услуг за содержание и текущий ремонт в отношении жилых помещений лежит на

муниципальном образовании город Омск в лице департамента.

При этом у департамента отсутствуют основания для заключения муниципального

контракта на уже предоставленную услугу по поставке тепловой энергии, так как оплата

такой услуги является нарушением пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О контрактной

системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и

муниципальных нужд».

Сведениями о нанимателях жилых помещений, расположенных по адресам: - <...>;

- <...>, ГЖЦ не располагает, в качестве

освободившихся в процессе эксплуатации данные жилые помещения на учет не

принимались.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Омской

области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд

пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не

предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Доводов и возражений в данной части ответчик не привел, при этом возражения департамента сводятся к наличию в спорном доме 11 жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в пользование физическим лицам в порядке социального найма.

Действительно, из материалов дела следует, что часть помещений, находящихся в

муниципальной собственности, предоставлены по договорам социального найма физическим лицам.

В частности, ответчик, казенное учреждение города Омска «Городской жилищный центр» представили следующие сведения:

- квартира 29 (площадь 5,6 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - наниматель ФИО1 выписан 06.10.2017, лицевой счет учреждением был закрыт 09.02.2018, начисление платы за наем не производится.

- квартира 41 (площадь 16,4 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится учреждением с 01.10.2014, нанимателем является ФИО4, решением от 12.09.2023 Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-4299/2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением.

Суд отмечает, что заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 12.09.2023 № 2-4299/2023 также установлен факт вселения ФИО4 в 2006 году в комнату № 335а (позднее произведена перенумерация в квартиру № 41), а также последующего проживания на основании договора социального найма.

- квартира 87 (площадь 18,7 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление по данному адресу не производится.

При этом ответчиком в материалы дела представлен договор найма недвижимого имущества от 03.07.2018 № 28-н, согласно условиям которого бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (наймодатель) сдает, а ФИО9 (наниматель) принимает в наём жилое помещение в здании, расположенном по адресу: <...>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 25.06.2020 по делу № 2-1490/2020 указанный договор расторгнут, ФИО9 выселен из приведенного жилого помещения.

- квартира 94 (площадь 11,7 кв.м. согласно сведениям выписки об основных характеристиках на объект недвижимости (помещение) - лицевой счет закрыт учреждением 11.03.2022, в связи с безвозмездной передачей в собственность граждан (приватизацией) квартиры ФИО2.

Суд отмечает, что решением Ленинского районного суда города Омска от 11.05.2021, заочным решением того же суда от 08.12.2021 по делу № 2-4929/2021 также установлен факт вселения ФИО2 в квартиру № 41, а также последующего проживания на основании договора социального найма.

В частности, судом установлено, что в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <...>, с 23.04.2002 была зарегистрирована ФИО16 - мать недееспособного ФИО2.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, в период с 20.05.2003 по 11.07.2017 в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, 26.08.1975 года.

Таким образом, с момента вселения в жилое помещение ФИО16 и истцом исполнялись обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, в том числе производилась оплата за наём жилья, коммунальные услуги.

По совокупности данных доказательств суд пришел к выводу, что ФИО2 на правах члена семьи заселился и проживал в указанной квартире в период с 2003 года по 2017 год.

Следовательно, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма. ФИО16 и ФИО2 были вселены в квартиру по адресу: <...> на законных основаниях, на протяжении

длительного времени были постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении, выполняли обязанности нанимателей жилого помещения, несли бремя содержания и поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии.

Разрешая спор о признании нанимателя жилого помещения ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд указал на необоснованность заявленных истцом требований, поскольку договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания АСУСО «Тарский психоневрологический интернат» носит временный характер, исходя из состояния здоровья ФИО2 перезаключается на определенный срок, кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине его добровольного выезда из него, приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт отсутствия личных вещей в спорном помещении, либо утраты интереса в пользовании данным жилым помещением.

Соответственно, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 утратил право пользования указанным помещением в спорный период.

- квартира 97 (площадь 17,6 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) лицевой счет закрыт 31.07.2020, на основании решения Ленинского районного суда города Омска суда от 25.06.2020 по делу № 2-1362/2020 об освобождении жилого помещения ФИО13 и ФИО14.

- квартира 108 (площадь 11,1 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) лицевой счет закрыт согласно акту осмотра помещения от 21.11.2019.

- квартира 111 - (площадь 15,7 кв.м., согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится с 01.10.2014, наниматель числится ФИО7

- квартира 126 - (площадь 14,5 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - лицевой счет закрыт учреждением на основании акта выселения от 12.11.2021.

- квартира 150 (площадь 18,4 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление производится с 01.10.2014, нанимателем числится ФИО3.

Согласно выписке из лицевого счета указанное жилое помещение занимают ФИО3 (владелец, дата регистрации: 25.06.1991), ФИО8 (дата регистрации: 03.06.1993), ФИО10 (дата регистрации 18.06.2003), также имеется выписка по лицевому счету с отражением начислений и платежей, начиная с 01.12.2021.

Соответственно, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО3 утратила право пользования указанным помещением в спорный период.

- квартира 158 (площадь 36,1 кв.м. согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска) - начисление платы за наем производится с 01.12.2019 в отношении ФИО6 на основании решения Ленинского районного суда города Омска от 06.05.2022 по делу № 2-1569/2022.

При этом в ходе рассмотрения дела № А46-6308/2021 Арбитражным судом Омской области установлено, что ФИО6 и департамент не представили доказательств передачи спорной квартиры по договору социального найма или иным основаниям.

Между тем решением Ленинского районного суда города Омска от 06.05.2022 по делу № 2-1569/2022 установлено, что комнаты 505, 506 с 2002 года использовались семьей ФИО6 в качестве единого объекта, так как являются соседними. Ориентировочно в 2006 году в доме, в котором расположено спорное жилое помещение, была проведена перенумерация жилых помещений: комнаты 505, 506 были перенумерованы

в квартиру 158. Однако сведения о перенумерации семья К-ных документальные доказательства о перенумерации найти не смогла. На жилое помещение (квартиру 158) на имя ФИО6 оформлены финансовые лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. В настоящее время ФИО6 продолжает проживать в жилом помещении (квартире 158); оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилым помещением. ФИО17 в жилом помещении не проживает, бремя содержания не несет. При этом в личных документах, (паспортах) ФИО6 до настоящего времени указана регистрация по месту жительства в жилом помещении с адресом до перенумерации.

Соответственно, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО6 утратила право пользования указанным помещением в спорный период.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ и третьему абзацу статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Само по себе отсутствие письменного договора социального найма при наличии доказательств регистрации, а также постоянного проживания граждан в спорных жилых помещениях, внесения оплаты не может являться основанием для вывода о том, что спорные квартиры не заселены.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что в связи со сдачей спорных помещений по договорам социального найма либо нахождения в частной собственности департамент является надлежащим ответчиком лишь в отношении помещений №№ 29, 87, 97, 108, 126, которые в указанный период гражданам в пользование не предоставлялись.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о

нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем деле спор проистекает из неоплаты ответчиком услуги по содержанию общего имущества, для которой нормами статьи 154 ЖК РФ предусмотрен срок исполнения – до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ, устанавливающий, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако обращение ООО «УК «Рутас» с настоящим иском последовало 13.05.2023, в то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с марта 2020 года.

Соответственно, принимая также во внимание разъяснения пункта 16 Постановления № 43, согласно которым в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора исковая давность приостанавливается на срок, установленный в отношении соответствующей процедуры, и обращение истца с претензией к ответчику, срок исковой давности истцом частично пропущен.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по содержанию жилого помещения на сумму 58 772 руб. 32 коп. в соответствии с произведенным судом контррасчетом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 52 289 руб. 08 коп. неустойки по состоянию на 05.10.2023 с дальнейшим начислением до момент фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере

одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, учитывая доказанность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, признание требования о взыскании основного долга частично обоснованным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на 46 793 руб. 46 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение и уточнение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- 3 729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины – возмещению истцу ответчиком;

- 873 руб. государственной пошлины – взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 58 772 руб. 32 коп. основного долга, 46 793 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 02.05.2024, неустойку, начисляемую на сумму основного долга (58 772 руб. 32 коп.) начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 3729 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 873 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков