Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А53-39268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39268/24
23 апреля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьеры Донбасса" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Индикатор Медиа Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Донцемент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца, третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 25.09.2024, 30.01.2024, диплом (онлайн);

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьеры Донбасса" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Индикатор Медиа Строй" о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 21.11.2023 №21/11/23-БУ в размере 7560000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003546,29 руб. за период с 22.12.2023 по 09.10.2024, процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и  возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по адресу регистрации и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении от 21.11.2023 №21/11/23-БУ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность бывшее в употреблении оборудование (далее - оборудование, товар) в комплектации согласно спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а также осуществить вывоз товара с территории продавца (п. 1.1 договора).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали стоимость оборудования – 15 120 000 руб., а также сроки передачи оборудования – с даты зачисления аванса на расчетный счет продавца, до 31.01.2024.

Спецификацией № 1 к договору стороны также согласовали порядок оплаты:50 % предоплата в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, 50% в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оборудования.

Ответчик выставил счет на оплату от 22.11.2023 №518 на сумму 7 560 000 руб.

Во исполнение условий договора третье лицо перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 7 560 000 руб.

Письмом от 14.12.2023 №14-12/2023 третье лицо попросило возвратить денежные средства в сумме 7 560 000 руб.

Между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписано соглашение от 18.12.2023 о расторжении договора.

Согласно п. 2 соглашения в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения поставщик обязуется перечислить покупателю оплаченную покупателем поставщику стоимость товара по договору в размере 7 560 000 руб. на расчетный счет покупателя.

Третье лицо направляло в адрес ответчика претензию от 26.06.2024 №26/1 с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен договор цессии от 18.09.2024 №1.

Согласно п. 1 договора цессии от 18.09.2024 №1 по состоянию на дату подписания настоящего договора цедент имеет права требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Индикатор Медиа Строй» (юридический адрес: 308012, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - должник) по договору купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении №21/11/23-БУ г. от 21.11.2023 г., расторгнутого соглашением о расторжении от 18.12.2023 г., в размере 7 560 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемых с даты нарушения должником обязательства по возврату предварительной оплаты по расторгнутому договору согласно соглашения о расторжении с 22.12.2023 г. (далее - право требования).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3 договора цена уступки права требования составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В адрес ответчика истец направлял уведомление об уступке требования от 23.09.2024 №60.

Поскольку ответчик задолженность в сумме 7 560 000 руб. не погасил, истец обратился в суд с иском.

Договорные правоотношения сторон в настоящем случае регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что по условиям соглашения от 18.12.2023 о расторжении договора ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 7 560 000 руб.

Право требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Индикатор Медиа Строй» уступлено на основании договора цессии от 18.09.2024 №1.

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 7560000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1003546,29 руб. за период с 22.12.2023 по 09.10.2024, проценты по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Доказательств добровольной оплаты в материалах дела не содержится, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 546,29 руб. за период с 22.12.2023 по 09.10.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.12.2023 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Размер государственной пошлины по иску составляет 281 906 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 281 906 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индикатор Медиа Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьеры Донбасса" (ИНН <***>, ОГРН: <***>):

задолженность в размере 7 560 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003 546,29 руб.;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2023 до момента фактического исполнения основного обязательства на сумму в размере 7 560 000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индикатор Медиа Строй" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 281 906 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяНовожилова М. А.