Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А65-20089/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-20089/2025


Дата принятия решения –  09 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы арендных платежей в размере 616 560 рублей; неустойки в размере 140 928 рублей, начисленной на данный момент и на момент исполнения ответчиком решения суда; неустойки за оставленные материальные ценности на территории имущества арендодателя в размере 158 544 рубля и на момент исполнения ответчиком решения суда (с учетом уточнения исковых требований от 08.10.2025),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 2 от 08.07.2025;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы арендных платежей в размере 352 320 рублей; неустойки в размере 140 928 рублей, начисленной на данный момент и на момент исполнения ответчиком решения суда; неустойки за оставленные материальные ценности на территории имущества арендодателя в размере 158 544 рубля и на момент исполнения ответчиком решения суда.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «о взыскании суммы арендных платежей в размере 616 560 рублей; неустойки в размере 140 928 рублей, начисленной на данный момент и на момент исполнения ответчиком решения суда; неустойки за оставленные материальные ценности на территории имущества арендодателя в размере 158 544 рубля и на момент исполнения ответчиком решения суда».

Представитель истца заявленное ходатайство поддержал.

Представитель ответчика не возразил.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Материалами дела установлено, что 1 января 2025 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1/25, согласно условиям которого арендодатель в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нижеуказанные нежилые помещения и земельные участки, в дальнейшем именуемые «имущество», на срок аренды, установленный настоящим договором, а арендатор обязуется принять данное имущество по акту приема-передачи, осуществлять пользование данным имуществом в соответствии с условиями настоящего договора и уплачивать арендную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.1.1-1.1.2 договора объектом аренды являются помещения площадью 107,1 кв.м, которые находятся в следующем здании: наименование: Ремонтно-механическая мастерская; адрес: <...>; кадастровый номер: 16:50:310301:71; назначение: нежилое здание; а также земельные участки общей площадью 30 кв.м, которые находятся на территории следующего земельного участка: наименование: земельный участок; адрес: <...>; кадастровый номер: 16:50:310301:43; назначение: под производственные здания завода.

Арендодатель в течение 3 рабочих дней после внесения арендатором аванса в размере одной месячной постоянной арендной платы (пункт 5.4 настоящего договора) и внесения гарантийной суммы (пункт 5.13. настоящего договора) обязуется передать арендатору имущество по акту приема-передачи имущества от арендодателя арендатору (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что срок аренды имущества по настоящему договору составляет 11 месяцев. Данный срок аренды начинается 1 января 2025 года и заканчивается 30 ноября 2025 года включительно.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю арендную плату за весь срок фактического использования имущества арендатором (определенный пунктами 4.3, 4.3.1, 4.3.2 настоящего договора) в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. Стоимость арендной платы по настоящему договору устанавливается в протоколе согласования стоимости арендных платежей (приложение №2 к настоящему договору). Арендная плата состоит из 2-х частей – постоянной и переменной составляющих.

В соответствии с пунктом 5.4 договора постоянная арендная плата за пользование арендуемым имуществом устанавливается сторонами в размере 88 080 рублей в месяц, в том числе НДС 20%, и оплачивается арендатором путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно в соответствии с пунктом 5.5 настоящего договора.

Постоянная арендная плата за пользование имуществом вносится арендатором авансом за каждый следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца. Основанием для оплаты постоянной арендной платы является настоящий договор. В свою очередь, арендодатель с целью напоминания арендатору о его обязанности по оплате постоянной арендной платы, предусмотренной настоящим договором, может выставлять арендатору счет на оплату. Факт выставления или не выставления счета, а также срок его выставления не влияет на обязанность арендатора по оплате постоянной арендной платы в сроки, установленные настоящим договором (пункт 5.5 договора).

По акту приема-передачи имущество передано арендатору 31.12.2024.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.02.2025 по 31.05.2025 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 616 560 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 15.04.2025 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 49 от 11.04.2025 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды № 1/25 от 1 января 2025 года в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 1/25 от 1 января 2025 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.01.2025.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.02.2025 по 31.05.2025.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Довод ответчика о том, что истцом не учтен обеспечительный платеж, судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 5.17 договора установлено, что стороны определили следующий внесудебный порядок обращения взыскания на гарантийную сумму. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором какого-либо вытекающего из настоящего договора обязательства арендодатель имеет право в одностороннем порядке использовать гарантийную сумму для возмещения расходов, необходимых для исполнения обязательств арендатора, предусмотренных настоящем договором. Арендодатель в течение 5 рабочих дней после взыскания всей или части гарантийной суммы направляет арендатору письменное уведомление о совершенном действии с обязательным указанием размеров, калькуляции и номенклатуры расходов, которые взысканы из гарантийной суммы. Дата составления такого уведомления является датой перехода прав на гарантийную сумму или ее часть к арендодателю.

Из уточнения истца следует, что данный платеж зачтен им в счет уплаты неустойки.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 616 560 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 26.01.2025 по 15.05.2025 в размере 140 928 рублей, а также неустойка за оставленные материальные ценности на территории имущества арендодателя за период с 15.02.2025 по 15.05.2025 в размере 158 544 рубля.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью начисленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пунктов 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае состав суда по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд обращает внимание, что при заключении договоров нарушен принцип равенства участников гражданских правоотношений, что выразилось в определении неравноценных мер ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 7.11 договора также предусмотрено, что если после истечения срока аренды, указанного в пункте 4.1 настоящего договора, или после истечение срока, указанного в уведомлении о расторжении настоящего договора (при досрочном расторжении настоящего договора), в арендуемом имуществе будут оставлены материальные ценности или отходы арендатора арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 2% от постоянной части месячной арендной платы за каждый день нахождения данных материальных ценностей или отходов в арендуемом имуществе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия.

Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной и имеет свои пределы, которые обусловлены, в том числе недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений. Пределы свободы договора определяются, в частности, требованием добросовестности, соблюдение которого позволяет отграничить свободу от произвола.

Применение сформулированного при заключении договора условия, даже если оно считалось разумным на момент совершения сделки, может привести к явно несправедливым последствиям в конкретной ситуации, являющейся предметом судебного разбирательства.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по делу № А65-26282/2023.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", сторона договора в случае существенного нарушения баланса интересов сторон вправе на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить о недопустимости применения договорных условий, являющихся явно обременительными (несправедливые договорные условия), если эта сторона была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, проект которого был предложен другой стороной (то есть оказалась слабой стороной договора).

При реализации права на получение неустойки, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в их судебной защите.

Суд вправе отказать в присуждении неустойки в пользу лица, действия которого носят заведомо недобросовестный характер, в частности, если кредитором требование о взыскании неустойки заявлено не в целях компенсации негативных последствий нарушения обязательств со стороны должника, а в целях обогащения за счет такого должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приводятся разъяснения о том, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Несмотря на приведенные доводы, истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие негативных для него последствий, вызванных оставленным ответчиком имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что размер присуждаемой неустойки за оставленные материальные ценности на территории имущества арендодателя не может превышать 50 000 рублей без дальнейшего начисления, поскольку именно такая финансовая санкция позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсационной мерой для истца.

Кроме того, суд считает возможным снизить размер пени за просрочку внесения арендных платежей до 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения, а именно до 28 185 рублей 60 копеек с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина от размера исковых требований без учета снижения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 616 560 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей, пени в сумме 28 185 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 60 копеек, неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 802 (пятьдесят тысяч восемьсот два) рубля.

Начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопарк Стройконструкции", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 616 560 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей производить, начиная с 16.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов