Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А42-1089/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-1089/2020
город Мурманск
20 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.04.2020.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пер. Госпитальный, д. 64, г. Ростов – на Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Подгорная, д. 92, оф. 229, г. Мурманск

о взыскании 71 044 руб. 49 коп.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (далее - ответчик) о взыскании 68 000 руб. основного долга за оказанные услуги по перевозке груза по Договору-заявке от 14.06.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 044 руб. 49 коп. за период с 05.07.2019 по 07.02.2020, а также с 08.02.2020 по день исполнения ответчиком обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку требования истца не носят бесспорного характера и ответчиком не признаются.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие обязательного условия о бесспорности исковых требований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства законодательством не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик не ссылается на иные дополнительные доказательства, им не представлено доказательств, которым не может быть дана оценка в рамках дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2019 истец (Исполнитель) и ответчик (Заказчик) заключили Договор-заявку (далее - Заявка от 14.06.2019) на перевозку груза по маршруту: г.Санкт-Петербург- Мурманская обл. с. Белокаменка, с датой погрузки – 15.06.2019 и датой выгрузки – 17/18.06.2019.

Стоимость и условия перевозки согласно Заявке от 14.06.2019 установлены в сумме 78 000 руб. с НДС в безналичном порядке по оригиналу товарно-транспортной накладной в течение 3 банковских дней.

По факту доставки груза была оформлена товарно-транспортная накладная от 15.06.2019, из которой следует, что груз был принят к перевозке водителем ФИО1 и доставлен по адресу выгрузки.

На оплату оказанных услуг истцом был выставлен счет № 61 от 17.06.2019 на сумму 78 000 руб.

В нарушение условий Заявки оказанные истцом услуги по перевозке груза оплачены ответчиком лишь в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 27.11.2019 № 2358, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 68 000 руб.

24.01.2020 истцом было подано в суд заявление о выдаче судебного приказа.

29.01.2020 судом по делу №А42-513/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» задолженности в размере 68 000 рублей.

30.01.2020 от ООО «МЛЦ «Мандарин» поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 31.01.2020 судом вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.01.2020.

В связи с тем, что истцом в добровольном порядке услуги по перевозке не оплачены 10.02.2020 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 68 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 68 000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 044 руб. 49 коп. за период с 05.07.2019 по 07.02.2020 и с 08.02.2020 по день исполнения обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Требование о взыскании процентов соответствует действующему законодательству. Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 044 руб. 49 коп. за период с 05.07.2019 по 07.02.2020 и процентов, начисленных на сумму основного долга в размере 68 000 руб. с 08.02.2019 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежными поручениями № 20 от 05.02.2020 и № 11 от 22.01.2020 произвел оплату государственной пошлины в сумме 2 860 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ответе на вопрос 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Предметом представленного в обоснование требования о взыскании услуг представителя договора на оказание юридических услуг № 09-01/19 от 17.01.2020, заключенного между ООО «Лесторг» и ИП ФИО2, является возмездное оказание услуг правового характера, а именно: подготовка, формирование, отправка и отслеживание заявления о выдаче судебного приказа ООО «Лесторг» к ООО «МЛЦ «Мандарин».

Таким образом, требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку расходы понесены не в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» задолженность по оплате услуг по договору–заявке от 14.06.2019 в сумме 68 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 044 руб. 49 коп. за период с 05.07.2019 по 07.02.2020, , а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 860 руб.

Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 68 000 руб. с 08.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.В. Муратшаев