Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А48-8934/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8934/2017
16 мая 2018 года
г. Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта Архангельской области (юридический адрес: 163001, <...>, почтовый адрес: 163002, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (303801, Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574316500012) о взыскании ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 334 199,30 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (163000, <...>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

от 3-го лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Архангельской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования, в сумме 334 199,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие ввиду территориальной удаленности.

Ответчик иск не признал, настаивал на том, что по дороге с ограничениями проехал только 27 км, расчет размера ущерба не оспаривал.

Привлеченное в качестве третьего лица ГКУ Архангельской области Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил отзыв, в котором поддержал требования истца.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения предпринимателя, допросив свидетеля, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

06 мая 2017 года, в период введения временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, автотранспортным средством VOLVO FH12, г/н <***> принадлежащим ИП ФИО1 (л.д. 8, 31, 53-54), осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области.

В результате взвешивания на весовом оборудовании, поверенном 14.03.2017 (л.д. 9-16) было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных Постановлением Правительства Архангельской области № 106-пп от 09.03.2017 г. «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения Архангельской области и Ненецкого АО в 2017 году» (л.д. 27).

В соответствии с проведенными измерениями, нагрузка на оси составила:

- на первую ось – норма 3,5 т., фактическая масса – 5,58 т.;

- на вторую ось – норма 3,5 т., фактическая масса – 5,79 т.;

- на третью ось – норма 3,5 т., фактическая масса – 3,1 т. - превышения не зафиксировано;

- на четвертую ось – норма 3,5 т., фактическая масса – 5,45 т.;

- на пятую ось - норма 3,5 т., фактическая масса – 6,07 т.

По факту превышения осевых нагрузок на 297 км а/д Усть-Вага – Ядриха был составлен акт от 06.05.2017 (л.д. 4), подписанный инспектором ГИБДД, оператором ППВК и ответчиком. Маршрут движения транспортного средства отражен в акте как «гр. обл. Коми – М-8», длина участка составила 471 км; характеристика груза – делимый, вид груза – плуг, окучник (сборный груз).

Из объяснений водителя, указанных в акте, следует, что с составленным актом от 06.05.2017 он не согласен.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба согласно расчету истца составила 334 199,30 руб.

06.05.2017 также были составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данное постановления обжаловано не было и вступило в законную силу.

20.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить 334 199,30 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области.

Отсутствие оплаты послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон №257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены в том числе Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

На основании пункта 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Действующим законодательством об автомобильных дорогах предусматривается возможность установления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Так, частью 1 статьи 30 Закона №257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2.1 названной статьи Закона №257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 09 марта 2017 года №106-пп «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году» было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Из п. 1 постановления №106-пп следует, что ограничения были установлены в период с 03 апреля по 17 мая (весенний период) - на территории Плесецкого, Каргопольского, Няндомского, Вельского, Шенкурского, Коношского, Котласского, Вилегодского, Ленского, Виноградовского, Верхнетоемского, Устьянского и Красноборского муниципальных районов Архангельской области.

Согласно п. 8 «Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и по автомобильным дорогам местного значения муниципальных образований Архангельской области», утвержденного постановлением Правительства Архангельской области 6 марта 2012 года № 78-пп (в редакции, действовавшей 9 марта 2017 года), информация о введении временного ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий подлежит размещению за 30 дней до начала временного ограничения движения в средствах массовой информации, а также в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.ador.ru.

Судом установлено, что постановление № 106-пп в день его принятия размещено в сети "Интернет" на сайте www.ador.ru, а также 15.03.2017 г. на официальном Интернет-портале правовой информации: http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, истец предпринял необходимые меры для заблаговременного извещения о вводимых ограничениях.

Ответчик, основным видом деятельности, которого в соответствии со сведениями из ЕГРИП является «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код 49.4), считается лицом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в области перевозок. Учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, он должен был предпринять все необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Кроме того, из письма ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 12.09.2017г. (л.д.58) следует, что в соответствии с государственными контрактами на содержание региональных дорог и в рамках исполнения постановления подрядными организациями Агентства «Архангельскавтодор» с 3 и 10 апреля 2017г. на автомобильных дорогах регионального значения соответствующих районов Архангельской области были установлены временные дорожные знаки 3.12 «ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на ось» на срок 17 мая и 24 мая 2017г.

Кроме того, сведения об адресах установки временных знаков 3.12 на автодорогах маршрута представлены в приложениях к отзыву на иск третьего лица.

Маршрут движения транспортного средства в 471 км определен истцом исходя из того, что по товарной накладной от 04 мая 2017г. прием груза был осуществлен ФИО1 по адресу: Пермский край, Пермский район, Савнинское с/п, <...>, сдача груза- <...>. Данная накладная имеется и в материалах дела.

Из дополнительно представленных третьим лицом карт пройденного маршрута, применительно к районам, в которых были введены ограничения, следует, что общая протяженность пройдённого маршрута ТС ответчика составила 471,238 км. Маршрут движения проходил по муниципальным районам Архангельской области, на которых были введены ограничения: Вилегодский, Котласский, Красноборский, Виноградовский и Верхнетоемский.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик должен опровергнуть данную методику расчета, представив доказательства того, что проехал по дорогам Архангельской области меньшее количество километров.

Несмотря на многократные предложения представить доказательства пройденного маршрута ответчиком такие доказательства суду не представлены, ответчик не отрицал, что в его автомобиле отсутствуют система ГЛОНАСС, видеорегистратор, а установленный тахограф отражает только период простоя автомобиля, доказательств нахождения на территории Вологодской области в спорный период им также суду не представлено.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 указал, что после пункта взвешивания он совместно с ФИО1 не ехал, поскольку свидетель проехал первым, а потом истец сообщил ему по рации, что был остановлен для взвешивания, прождав 2-2,5 часа, свидетель уехал.

С учетом изложенного расчет истца предпринимателем не опровергнут.

Довод ответчика о нарушениях при проведении взвешивания, также не находит своего подтверждения, конкретных возражений по процедуре ответчиком в акте не написано, а из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он не видел саму процедуру взвешивания.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль.

Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П).

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 «Положения о Федеральном дорожном агентстве», утверждённого Постановлением Правительства России от 23 июля 2004 года № 374, федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934, исходя из вида транспортного средства, каждой осевой массы и протяженности маршрута.

Расчет истца был проверен судом и признан арифметически верным, ответчик его не оспаривал.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 334 199,30 руб. подлежат удовлетворению полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 9 684 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574316500012) в пользу Министерства транспорта Архангельской области (163001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального значения при перевозке тяжеловесного груза, в сумме 334 199 руб. 30 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Орловская область, Ливенский район, ОГРНИП 313574316500012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 684 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига